Решение по делу № 1-419/2022 от 12.04.2022

Дело № 1-419/2022                 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого Подшивалова И.С.,

защитника-адвоката Балабановой В.Ю.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОДШИВАЛОВА Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

и осужденного приговорами того же суда:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подшивалов виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с ..... часов ..... минут до ..... часа ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил лежащий на столе в вышеназванной комнате мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, который с учетом материального положения, является для последнего значительным.

В судебном заседании Подшивалов свою вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из его же показаний на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> оставшись один в комнате, похитил мобильный телефон последнего марки <данные изъяты> после чего, ушел. Мобильный телефон продал <данные изъяты>

Помимо занятой признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным на досудебной стадии производства по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ..... часов к нему в гости по указанному выше адресу пришел его знакомый Подшивалов, с которым он употреблял спиртное. Периодически он (Потерпевший №1) выходил из комнаты в туалет, а Подшивалов оставался один в комнате.

Когда около ..... часов Подшивалов ушел от него, то он (Потерпевший №1), обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> который Подшивалов похитил. Позже в ходе переписки с Потерпевший №1 Подшивалов обязался вернуть ему телефон, но так этого и не сделал. Хищением телефона ему причинен значительный материальный ущерб в размере его стоимости в ..... рублей <данные изъяты>

О совершенном подсудимым хищении приведенного выше мобильного телефона Потерпевший №1 стало известно свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2, в частности последний подтвердил факт того, что Подшивалов оставался один в комнате Потерпевший №1, где находился мобильный телефон последнего до момент его пропажи <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности ее вины в полном объеме.

Факт тайного хищения мобильного телефон потерпевшего, его стоимость подсудимым не оспариваются и подтверждаются как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, равно как и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого либо оговоре последнего со стороны допрошенных по делу лиц, суду не представлено.

Об умысле же Подшивалова, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

При этом, значительность причиненного потерпевшему ущерба каких-либо сомнений у суда также не вызывает, <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Подшивалова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; выплата потерпевшему ..... рублей в счет возмещения причиненного ущерба и принесение извинений в его адрес.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Подшивалов совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел; обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что совершил его именно под воздействием алкоголя, который повлиял на его поведение в момент его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, принес извинения потерпевшему, выплатил ему в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему вновь условное осуждение (ч.4 ст.74 УК РФ), сохранив при этом предыдущее по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств; возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности; данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1 и 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговоры Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Подшивалову оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в размере ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОДШИВАЛОВА Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Подшивалову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговоры Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Подшивалова Ивана Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев