Решение по делу № 1-100/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-100/2019

УИН № 51RS0002-01-2019-000789-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 23 апреля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевский Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** города Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора *** города Мурманска Гурченко П.Г.,

защитника - адвоката НО «***» Юферова В.О., представившего удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,

подсудимой Дубровиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дубровиной А.Н., *** ранее судимой:

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов;

- *** мировым судьей судебного участка № *** (с учетом постановления *** от ***) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- *** *** города Мурманска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам *** от *** и постановления *** от ***) по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ***, к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- *** мировым судьей судебного участка № *** (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** и постановления *** от ***) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена *** по постановлению *** от *** условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня, наказание отбыто;

- *** *** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам *** от ***) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- *** *** по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- *** *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровина А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** Дубровина А.Н., зная, что в *** расположенном в *** по адресу: ***, находится товар, *** принадлежащий ООО «***», у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел в указанный период времени, Дубровина А.Н.,

находясь в ***, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, будучи уверенной в том, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взяв ***, то есть путем свободного доступа тайно похитила *** себестоимостью *** принадлежащую ООО «***».

С тайно похищенным чужим имуществом Дубровина А.Н. с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Дубровиной А.Н. потерпевшему ООО «*** причинен имущественный ущерб на общую сумму 2551 рубль 45 копеек.

Кроме того, Дубровина А.Н. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка № *** города ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** города ***, вступившим в законную силу ***, Дубровина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

в период времени с *** Дубровина А.Н., находясь в помещении *** расположенного по адресу: ***, решила совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «***», выставленного *** Реализуя задуманное в указанный период времени, Дубровина А.Н., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «***» на общую закупочную стоимость 744 рубля 04 копейки, а именно: *** С тайно похищенным чужим имуществом Дубровина А.Н. с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Дубровиной А.Н. потерпевшему ООО «***» причинен имущественный ущерб на общую сумму 744 рубля 04 копейки.

Кроме того, Дубровина А.Н. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка № *** города *** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** города ***, вступившим в законную силу ***, Дубровина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

*** в период времени с *** Дубровина А.Н., находясь в помещении *** расположенного в *** по адресу: *** решила совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «***», выставленного на продажу в торговом зале указанного магазина. Реализуя задуманное, в указанный период времени, Дубровина А.Н., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила *** принадлежащую ООО «***». С тайно похищенным чужим имуществом Дубровина А.Н. с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Дубровиной А.Н. потерпевшему ООО «***» причинен имущественный ущерб на сумму 1921 рубль 36 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела Дубровина А.Н., в присутствии защитника - адвоката Юферова В.О., заявила письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (том № 2 л.д. 137).

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Юферова В.О. подсудимая Дубровина А.Н. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации действий, данных органом дознания, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, настаивает на рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитник Юферов В.О. в судебном заседании заявленное его подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, письменно высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Дубровиной А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в особом порядке (том № 2 л.д. 127).

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, письменно высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Дубровиной А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в особом порядке (том № 2 л.д. 130).

Государственный обвинитель согласился с применением в отношении Дубровиной А.Н. особого порядка принятия судебного решения.

Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, не превышают 10-ти лет лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Дубровина А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

По фактам хищения имущества ООО «***» *** и ООО «***» *** суд квалифицирует действия подсудимой по каждому факту хищения по ст. 158.1 УК РФ, Дубровина А.Н. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту хищения имущества ООО «***» *** суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Дубровина А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку отставаний в психическом развитии Дубровиной А.Н. материалы дела не содержат, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Три преступления, совершенные Дубровиной А.Н., относятся к категории небольшой тяжести, совершены умышленно, из корыстных побуждений, направлены против собственности.

Дубровина А.Н. ранее судима; привлекалась неоднократно к административной ответственности; на учётах в *** не состоит (том № 2 л.д. 80, 81, 82, 83); согласно представленной информации *** (том № 2 л.д. 86); согласно медицинскому освидетельствованию *** (том № 2 л.д. 154); по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД *** характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту на Дубровину А.Н. не поступало (том № 2 л.д. 93); в *** на учете не состоит, пособие не получает (том № 2 л.д. 157), работала без оформления трудового договора стажером *** ИП ФИО3 где характеризуется положительно (том № 3 л.д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дубровиной А.Н., судом в соответствии с пунктом «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются: наличие *** у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаниях в период предварительного следствия, по факту хищения в ООО «***» явка с повинной (том № 1 л.д. 50); кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дубровиной А.Н., судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также *** подтвержденное документально (том № 2 л.д. 86).

Дубровина А.Н. проживает совместно с *** (том № 2 л.д. 89, 90), указанное обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Выдача Дубровиной А.Н. после окончания производства по уголовному делу и направления его в суд сотрудникам уголовного розыска ОП №*** УМВД России по городу Мурманску *** не может быть признана смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба по факту хищения в ООО «***» ***, поскольку *** в ООО «***» была похищена другая куртка, а именно: ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дубровиной А.Н. в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Дубровиной А.Н. образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила три умышленных преступления небольшой тяжести, ранее осуждалась за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от ***.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Дубровиной А.Н. во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих суду применить правила ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании сведения о *** исследованные в судебном заседании сведения о предыдущих судимостях Дубровиной А.Н., обстоятельства совершения ею новых преступлений, отрицательно характеризующие подсудимую сведения о зависимости от употребления наркотических средств, отсутствие мотивации на лечение и реабилитацию, суд не находит оснований для применения в отношении Дубровиной А.Н. отсрочки отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 82 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, лицом, страдающим зависимостью от употребления наркотических средств, а также принимая во внимание, что Дубровина А.Н., являясь судимой за аналогичные преступления корыстной направленности, в условиях рецидива преступлений, совершила три новых преступления небольшой тяжести в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ей иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимой Дубровиной А.Н. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не установил. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дубровиной А.Н. от наказания не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений.

Дубровина А.Н. осуждается за совершение трех преступлений небольшой тяжести против собственности, ранее отбывала лишение свободы, в том числе за преступления аналогичного характера, ее действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы назначает вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Дубровина А.Н. осуждена приговором *** от *** по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и приговором *** от *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказания по которым не отбыты, в данной связи окончательное наказание Дубровиной А.Н. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ;

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Дубровиной А.Н. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая решение об изменении Дубровиной А.Н. меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимой скрыться, в случае избранной иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания Дубровиной А.Н. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у Дубровиной А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные в уголовном деле вещественными доказательствами:

    - ***, хранящийся в материалах уголовного дела, - суд считает необходимым хранить в уголовном деле;

- *** хранящийся в уголовном деле, - суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Юферова В.О. в размере 10780 рублей 00 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

По факту тайного хищения имущества ООО «***» *** Дубровину А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

По факту хищения имущества ООО «***» *** Дубровину А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

По факту хищения имущества ООО «***» *** Дубровину А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дубровиной А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором *** от *** и приговором *** от ***, окончательно назначить Дубровиной А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной Дубровиной А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Под стражу осужденную Дубровину А.Н. заключить немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Дубровиной А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Дубровиной А.Н. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с *** по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания Дубровиной А.Н. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору *** от *** с *** по ***, включая в данный период время содержания под стражей по приговору *** от ***, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

    - ***, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- ***, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          Г.Н. Гулевский

Справка. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от *** приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.