Решение по делу № 33-5137/2022 от 11.03.2022

Дело № 33-5137/2022 (2-173/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Фефеловой З.С.

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.04.2022 гражданское дело по иску Вершинина Дмитрия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй», Ляпунову Александру Клавдиевичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2022.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Вершинин Д.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (далее - ООО «НГТ-Строй»), Ляпунову А.К. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что он, являясь участником ООО «НГТ-Строй» с долей в размере 50% в уставном капитале данного общества, 05.02.2019 понес расходы по уплате за ООО «НГТ-Строй» в бюджетную систему налогов, страховых взносов на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование. Сумма таких расходов составила 77894 руб. 69 коп. Поскольку на указанную сумму ответчик был освобожден от обязательств по уплате указанных сборов, истец просил взыскать ее солидарно с ООО «НГТ-Строй» и его руководителя Ляпунова А.К. в качестве неосновательного обогащения. Также просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 819 руб. 61 коп., начисление которых просил производить по день фактической уплаты долга.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2022 исковые требования Вершинина Д.Ф. удовлетворены частично. С ООО «НГТ-Строй» в пользу Вершинина Д.Ф. взыскано неосновательное обогащение в размере 77894 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 705 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2891 руб. Этим же решением суда постановлено производить начисление процентов, начиная с 11.01.2022, по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальных требований к Ляпунову А.К. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на недоказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца. Кроме того, указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия истцом ответчику о возврате денежных средств не направлялась, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Полагает, что несоблюдение досудебного порядка исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Зорина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В суд апелляционной инстанции истец Вершинин Д.Ф., ответчик Ляпунов А.К. не явились, третьи лица своих представителей не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вершинин Д.Ф. произвел за ООО «НГТ-Строй» платежи в счет погашения обязательств по налогам и страховым взносам. Так, платежным поручением от 05.02.2019 № 134317181 перечислены денежные средства в Управление Федерального казначейства по Свердловской области (далее – УФК по Свердловской области) с назначением платежа «666007026282 ООО «НГТ-Строй» - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования» в размере 510 руб.; платежным поручением № 134319209 от 05.02.2019 перечислены денежные средства в УФК по Свердловской области с назначением платежа «666007026282 ООО «НГТ-Строй», налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджет)» в размере 1 000 руб.; платежным поручением №134313779 от 05.02.2019 перечислены денежные средства в УФК по Свердловской области с назначением платежа «666007026282 ООО «НГТ-Строй», страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии» в размере 2 199 руб.99 коп.; платежным поручением № 134319672 от 05.02.2019 перечислены денежные средства с назначением платежа «666007026282 ООО «НГТ-Строй», транспортный налог с организаций (пени по соответствующему платежу)» в размере 143 руб. 93 коп.; поручением № 134316690 от 05.02.2019 перечислены денежные средства с назначением платежа «666007026282 ООО «НГТ-Строй», страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (суммы денежных взысканий (штрафов)» в размере 290 руб.01 коп.; платежным поручением № 134318153 от 05.02.2019 перечислены денежные средства в УФК по Свердловской области с назначением платежа «666007026282 ООО «НГТ-Строй», налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджет)» в размере 59 603 руб.; платежным поручением № 134318808 от 05.02.2019 перечислены денежные средства в УФК по Свердловской области с назначением платежа «666007026282 ООО «НГТ-Строй», налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджет)» в размере 14147 руб. 76 коп. (л.д. 10-16).

Осуществление данных платежей подтверждено ответом на судебный запрос, поступивший из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (л.д. 133).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НГТ-Строй» (ИНН 6604014460) состоит на учете в налоговом органе - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга. Директором ООО «НГТ-Строй» является Ляпунов А.К., участниками – Вершинин Д.Ф. и Зорина И.В., с размерами долей в уставном капитале по 50%.

Согласно ответу на запрос Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 30.11.2021 организацией ООО «НГТ-Строй» расчеты по страховым взносам и расчеты по форме 6-НДФЛ за 2019 года не представлялись, страховые взносы, налог на доходы физически лиц за 2019 год не уплачивались.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 77894 руб. 69 коп.

Суд правомерно исходил из того, что обогащение ответчика возникло в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Наличие оснований приобретения указанной денежной суммы за счет истца, исполнившего за ответчика обязательства по уплате налогов и сборов, не подтверждено ответчиком какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возникновения обязательства, основанного на каком-либо договоре, а также фактического встречного предоставления ответчиком имущества, соответствующего размеру обогащения, в материалы дела не представлено. Апелляционная жалоба ответчика правовых оснований для отмены решения суда не содержит.

Истцом в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены достаточные доказательства, подтверждающие исполнение вышеуказанных обязательств за ответчика. Последним же доказательств самостоятельного несения таких расходов не доказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, не основаны на законе. Вопреки указанным доводам, законом для требований о взыскании неосновательного обогащения досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова