Решение по делу № 33-8997/2023 от 04.10.2023

УИД 11RS0<Номер обезличен>-23

<Адрес обезличен> <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Батовой Л.А., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) к ФИО4 (паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, г<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, отказать.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения ФИО3, ФИО16, заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась с заявлением к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, истец является нанимателем по договору социального найма, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении, так как являются внучками истца. Отец несовершеннолетних, ФИО2, зарегистрированный в спорном жилом помещении с <Дата обезличена>, умер <Дата обезличена>. ФИО2 фактически проживал в спорном жилом помещении с 2005 года по 2006 год, после чего переехал и стал проживать совместно с ответчиком ФИО4 в другом жилом помещении. Несовершеннолетние фактически в спорное жилое помещение не вселялись, имеют в собственности иное жилое помещение. Ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, при этом препятствий в пользовании ей не создавалось.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - администрация МОГО "Ухта", ФИО15, действующий за себя и за несовершеннолетнюю ФИО13, <Дата обезличена> г.р., ФИО16, Комитет по управлению муниципальным имуществом МОГО "Ухта".

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО14, исковые требования поддержали.

Ответчик, ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебном заседании не присутствовала.

Суд принял приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при переоформлении договора социального найма в жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1, которые приходятся истице внучками, но не вселялись в жилое помещение и никогда в нем не проживали, следовательно, не могли приобрести права пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу КУМИ МО ГО "Ухта" и прокурор г. Ухты просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, находится в собственности муниципального образования МО ГО "Ухта".

На основании договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> спорное жилое помещение предоставлено ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя так же были вселены ФИО16 (дочь), ФИО2 (сын, отец несовершеннолетних ФИО4, ФИО1), ФИО15 (сын), ФИО13 (внучка), ФИО4 (внучка), ФИО1 (внучка).

Согласно свидетельству о смерти I-ЕА <Номер обезличен> ФИО2 (отец несовершеннолетних ФИО4, ФИО1) умер <Дата обезличена>.

Несовершеннолетние ФИО4, ФИО1 являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.

Разрешая исковые требования ФИО3, руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что ФИО4 и ФИО1 будучи несовершеннолетними не могут проживать отдельно от матери, их не проживание в спорном жилом помещении не является добровольным отказом от пользования им, а связано с выбором места жительства законным представителем.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Судом и материалами дела установлено, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении с <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца.

На момент регистрации несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1 в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, их отец, ФИО2, не утратил права пользования жилым помещением, в установленном законом порядке не был признан утратившим права пользования этой квартирой, а поэтому его несовершеннолетние дети были вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу статей 69, 71, 83 ЖК РФ, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1 приобрели право на жилую площадь, которая определена в качестве места их жительства соглашением родителей.

При этом следует отметить, что форма такого соглашения законом не установлена.

В свою очередь, заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения несовершеннолетними детьми права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения их в такое жилое помещение.

То обстоятельство, что несовершеннолетние никогда не проживали в спорном жилом помещении, равно, как и то обстоятельство, что отец несовершеннолетних умер, а мать выехала из жилого помещения и в настоящее время проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования ими спорным жилым помещением, которое они в связи с названными обстоятельствами не утратили, поскольку в силу возраста несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1, жилищные права которых производны от прав их родителей, самостоятельно реализовать их не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи