Решение по делу № 2-2183/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-2183/202

75RS0002-01-2020-003132-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием представителя истца Андрусовой Т.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрусовой Т. М., поданному в интересах Кропачева Е. С. к Администрации городского округа «Город Чита» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Андрусова Т.М. обратилась в суд в интересах Кропачева Е.С., ссылаясь на то, что 16 декабря 2019 г. между Рычковым С.Л.и Кропачевым С.Е., Кропачевым Е.С. заключен договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Цена квартиры составила 2 500 000 руб., которая будет уплачена следующим образом: 749 440руб. за счет собственных средств до подписания договора, а сумма 1 750 560 руб. будет оплачена в виде социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», Государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серия ПС №, выданный 28.10.2019г. Министерством территориального развития Забайкальского края на имя Кропачева Е.С. путем перечисления денежных средств со счета Кропачева С.Е. на расчетный счет продавца. Согласно п. 4 договора до полной оплаты цены, квартира будет находиться в залоге у продавца. Передача квартиры осуществляется после полного расчета. По соглашению сторон договор имеет силу акта передачи квартиры, после подписания которого обязательства сторон по приему -передаче квартиры считаются исполненными. Государственная регистрация общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Кропачев С. Е. умер. ДД.ММ.ГГГГ истцом <данные изъяты> подано заявление о принятии наследства нотариусу. Истцом получено свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов наследодателя. 16.07.2020г. нотариусом <адрес> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ? доли на квартиру, поскольку право собственности умершего на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя умершего после его смерти. Просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти Кропачева С. Е. имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 40,6 кв. м., кадастровый №, признать за Кропачевым Е. С. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Истиц Кропачев Е.С., Администрация городского округа «<адрес>», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца Андрусова Т.М. представила суду доверенность, полномочия по которой не предоставляют ей право быть представителем по делам, вытекающим из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление подписано и подано Андрусовой Т.М..

В доверенности, представленной в материалы дела, Кропачев В.С. уполномочил Андрусову Т.М. оформить, получить и подать документы, необходимые для получения государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, заключить договор с любым отделением ПАО «Сбербанк России» о банковском счете и открыть банковский счет по обслуживанию государственного жилищного сертификата, заключить договор аренды индивидуального банковского сейфа с любым филиалом ПАО «Сбербанк Росси», купить любой объект недвижимости или долю в праве общей долевой собственности на любой объект недвижимости в любом населенном пункте в связи с реализацией данного государственного жилищного сертификата. Для выполнения вышеуказанных полномочий предоставлены права, в том числе право подачи и подписания искового заявления, связанного с выполнением данного поручения.

Таким образом, данная доверенность не предоставляет полномочия Андрусовой Т.М. на подписание искового заявления и представление интересов по наследственным правам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Госпошлина в размере 10 967 руб. подлежит возвращению истцу МИФНС № 2 по г.Чите.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Андрусовой Т. М., поданное в интересах Кропачева Е. С. к Администрации городского округа «Город Чита» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите возвратить Кропачеву Е. С. госпошлину в размере 10 967 руб.

Истцу следует обратиться в суд с исковым заявлением, подписанным лично им, либо представителем, полномочия на подписание которого надлежаще оформлены.

Судья                             Е.В.Порошина