Решение по делу № 2-729/2019 от 16.11.2018

№ 2-729/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                           г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Овчинниковой Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Е.С. с требованием о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- Овчинникова Е.С. обратилась к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор о карте №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств Клиента.

Карта ответчиком получена и активирована -Дата-, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму 177285,25 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 169 334,15 руб. в срок до -Дата-. После выставления заключительного счета-выписки ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились.

Из информации, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР следует, что -Дата- Овчинникова Е.С. изменила фамилию на Карпова Е.С., однако в возражениях, направленных ответчиком в суд, ответчик указывает свою фамилию как «Овчинникова».

Ответчик Овчинникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, направляла возражения на иск, считает, что банк злоупотребил своим правом, выставив заключительный счет-выписку после истечения срока действия кредитной карты, тем самым увеличив подлежащую взысканию сумму неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменный отзыв на возражения ответчика, доводы ответчика о злоупотреблении правом истец отвергает, поскольку при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ответчик ознакомился и согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте №, согласно которым срок погашения Задолженности по Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита (погашение Основного долга), определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Овчинникова Е.С. обратилась к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна. Согласно пункту 1.10 Условий по картам, Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

-Дата- ответчик обратился в банк за получением карты, в этот же день Банк передал ответчику карту, что подтверждается распиской в получении карты. Факт получения карты ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Таким образом, -Дата- с соблюдением вышеуказанного порядка, в полном соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ и с соблюдением простой письменной формы договора, между банком и Овчинниковой Е.С. заключен Договор о предоставлении и облуживании карты №.

Тарифами (Тарифный план ТП 237/2) предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 39 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей); комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов – 0,8% ежемесячно, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2й раз подряд 500 рублей, 3й раз подряд 1000 рублей, 4й раз подряд 2000 рублей, плата за смс-сервис – 50 руб. в месяц.

Таким образом, условия договора, предусматривающие полную сумму кредита, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами, размер комиссии за участие в программах страхования, были доведены до ответчика -Дата-, что подтверждается его подписью в информации о полной стоимости кредита, Тарифном плане.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» с закрытого акционерного общества на акционерное общество.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам (п. 8.11 Условий).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в без распоряжения клиента (п.5.14. Условий).

За период с -Дата- по -Дата- ответчиком были совершены расходные операции на сумму 177285,25 руб. В подтверждение указанного факта истцом представлена выписка по лицевому счету карты, содержащая сведения о движении денежных средств.

Согласно п.1.27 Условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором, последний платеж внесен ответчиком -Дата-.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключительный счет-выписка, согласно Условиям, это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в срок до -Дата- потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

Доводы ответчика о злоупотреблении банком своим правом о востребовании задолженности после окончания срока действия карты суд считает несостоятельными.

Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, срок действия договора о карте не связан со сроком действия карты, который, согласно п. 2.10 Условий, указывается на лицевой стороне карты - год и месяц, по окончании которого истекает срок действия карты. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (включительно).

При этом, истечение срока действия карты не влияет на обязательства клиента по погашению имеющейся у него задолженности по договору о карте.

Как следует из представленных банком в материалы дела документов, Заключительный счет-выписка вследствие ненадлежащего исполнения Овчинниковой Е.С. своих обязательств по договору путем ежемесячного внесения минимальных платежей в целях подтверждения своего права пользования банковской картой, был выставлен банком -Дата- со сроком погашения в полном объеме до -Дата-.

Требования Заключительного счета-выписки Карповой (Овчинниковой) Е.С. в установленный срок исполнены не были, соответственно у банка возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме. У банка в соответствии с условиями договора о карте отсутствовало законное основание для истребования в судебном порядке задолженности по договору о карте № в полном объеме до момента не исполнения заемщиком требования Заключительного счета-выписки.

Таким образом, банк при выставлении Заключительного счета-выписки действовал в полном соответствии с условиями договора о карте №.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата банку кредита в полном объеме, не оспаривал наличие и размер задолженности по основному долгу, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

-Дата- по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР мировым судьей судебного участка № 3 г.Сарапула УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Карповой (Овчинниковой) Е.С. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от -Дата-.

Определением от -Дата- указанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на -Дата- по договору о карте № составляет 169 334,15 руб., в том числе: основной долг 106 708,83 руб., проценты за пользование кредитом 24 171,75 руб., комиссия за участие в программе страхования 29 276,19 руб., плата (неустойка) за пропуск платежа 9 177,38 руб.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 586,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Овчинниковой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Е.С. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 161 156,77 руб., в том числе: основной долг 106 708,83 руб., проценты за пользование кредитом 24 171,75 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 29 276,19 руб., неустойка за пропуск платежа 1 000 руб.

Взыскать с Овчинниковой Е.С. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586,68 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья                                                Э.Л. Чернышова