Решение по делу № 2-303/2018 от 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-303/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика Гаврикова П.И.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 07 августа 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» к Гаврикову П. И., Калмыкову В. Н. «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Ушакова О.К. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 02.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (с 04.08.2015 переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Калмыковым Н. С. был заключен кредитный договор, согласно которому Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 65 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 24,15 процентов годовых на цели личного потребления.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с Гавриковым П. И..

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором, заемщик, в свою очередь, не выполнил обязательства по погашению кредита, и в связи с чем, по состоянию на 05.05.2018г., образовалась просроченная задолженность в сумме 94 8008,69 руб., в том числе задолженность по процентам - 37 729,08 руб., задолженность по кредиту - 57 079,61 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Заемщик Калмыков Н. С. умер 18.10.2014 года. Предполагаемым наследникам умершего - Калмыкову В. Н., Калмыкову А. Н. было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требование банка осталось без удовлетворения.

На основании чего, представитель истца просит суд взыскать в солидарном порядке с Гаврикова П. И. и наследников Калмыкова Н. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014г. по состоянию на 05.05.2018 в сумме 94 808,69 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 044,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит истребовать у нотариуса наследственное дело к имуществу Калмыкова Н.С. для установления круга наследников.

Ответчик Гавриков П.И. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Калмыков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в исковом заявлении, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (с 04.08.2015 переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк)) и Калмыковым Н. С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 65 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 24,15 процентов годовых на цели личного потребления.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, по состоянию на 05.05.2018г. общая сумма долга составляет 94 808,69 руб., в том числе задолженность по процентам - 37 729,08 руб., задолженность по кредиту - 57 079,61 руб.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Заемщик Калмыков Н. С. умер 18.10.2014 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На основании определения суда от 13.06.2018г., нотариусом Серафимовичского района Щелконоговой А.А. было представлено наследственное дело к имуществу Калмыкова Н.С.

Согласно материалам наследственного дела, Калмыков В. Н. заявил о принятии наследства по закону после умершего 18.10.2014г. отца – Калмыкова Н. С..

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 02.07.2014г. с Гавриковым П. И.

В соответствии с п.2.8 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе в случае смерти заемщика.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчик Гавриков П.И. несет солидарную ответственность перед истцом за неисполнение Калмыковым В.Н. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию в пользу истца солидарно с вышеуказанных лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика Калмыкова В.Н. не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Гаврикова П. И., Калмыкова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014г., по состоянию на 05.05.2018г. в сумме 94 808,69 руб., в том числе задолженность по процентам - 37 729,08 руб., задолженность по кредиту - 57 079,61 руб.

Взыскать с Гаврикова П. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 522,13 рубля.

Взыскать с Калмыкова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 522,13 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Серафимовичский районный суд.

Судья             Голованов С.В.