Решение от 28.01.2022 по делу № 2а-75/2022 (2а-510/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2а-75/2022

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып                                 28 января 2022 г.     Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Петровой Е.Д.,

представителя административного истца Отделения МВД России по Таштыпскому району Боргоякова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении дополнительного ограничения в отношении Тодыгмаева Ивана Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (далее – Отд МВД России по Таштыпскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Тодыгмаева И.В. в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел. Требования мотивировало тем, что Тодыгмаев И.В., являясь поднадзорным лицом, в период с 05 августа 2021 г. по 25 ноября 2021 г. совершил административные правонарушения, предусмотренные статьями 19.24, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца Боргояков Р.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Ссылаясь на постановления по делу об административном правонарушении, приведенные в административном исковом заявлении, просил увеличить поднадзорному лицу Тодыгмаеву И.В. количество явок в органы внутренних дел до трех раз.

Административный ответчик Тодыгмаев И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; явка административного ответчика не признана судом обязательной.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора Петровой Е.Д., полагавшей, что имеются основания для увеличения количества явок поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тодыгмаева И.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета появления в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе, запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес>, муниципальное образование <адрес>.

Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до дух раз в месяц.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учете в Отд МВД России по <адрес>.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно в течении 2021 г. привлекался к административной ответственности о чем свидетельствуют представленные постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19. 24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ФИО1 в течение 2021 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░