Решение от 04.06.2024 по делу № 2-343/2024 от 08.04.2024

        Дело № 2-343/2024

        УИД № 41RS0003-01-2024-000357-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край                                            4 июня 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Козыревой Н.С.,

с участием:

истца                                        Николаенко С.С.,

представителей истца:                          Горевой Д.В., Автаевой К.Р.,

представителя ответчика                            С.Р. Халикова,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко Сергея Сергеевича к командиру войсковой части 25030-17, войсковой части 25030-17, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62665», Федеральному казенному учреждению «41 финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаенко С.С. обратился в суд с иском к командиру войсковой части 25030-17, войсковой части 25030-17, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62665», Федеральному казенному учреждению «41 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в котором, с учётом уточнений просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 25030-17 от 23 января 2024 года № 25 в части привлечения Николаенко С.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, выплате служащему Николаенко С.С. ежемесячной премии за январь 2024 года в размере 0%, взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62665», через довольствующий орган - Федеральное казенное учреждение «41 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от 1 октября 2013 года № 255 работает в должности водителя пожарной команды войсковой части 250303-17. Приказом командира войсковой части 25030-17 от 23 января 2024 года № 25 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижении ежемесячной премии за январь 2024 года до 0%, за прогул 26 декабря 2023 года. Считает данный приказ незаконным, поскольку 23 декабря 2023 года, в свой выходной день, почувствовал симптомы заболевания. 25 декабря 2023 года состояние здоровья истца ухудшилось, о чем он по телефону сообщил начальнику пожарной команды Николаеву Н.В., который в свою очередь принял решение не допускать истца к несению службы 26 декабря 2023 года, с внесением корректировки в табель учёта рабочего времени. 28 декабря 2023 года Николаенко С.С. обратился к врачу, который поставил диагноз «Бронхит» и открыл больничный лист, также истец написал заявление о предоставлении дня отпуска на 26 декабря 2023 года без сохранения заработной платы. После выхода на работу, истец предоставил работодателю больничный лист, подтверждающий указанные обстоятельства. Таким образом, отсутствие на рабочем месте истца с 26 по 27 декабря 2023 года, нельзя признать прогулом и, как следствие грубым нарушением работником трудовых обязанностей ввиду наличия уважительных причин.

В письменных возражениях, ответчик – командир войсковой части 25030-17 Чепурко А., просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что правовые основания для признания оспариваемого приказа незаконным, отсутствуют (л.д. 61-65).

В письменных возражениях, представитель третьего лица – Министерства Обороны РФ Иванов Л.М. просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.140-141).

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица – Федерального казенного учреждения «41 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Рой В., полагал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными ввиду отсутствия доказательств, причинения морального вреда действиями работодателя (л.д. 144-147).

В судебном заседании истец Николаенко С.С. на уточненных исковых требованиях о признании незаконным приказа командира войсковой части 25030-17 от 23 января 2024 года № 25 о привлечении с дисциплинарной ответственности Николаенко С.С., выплате служащему Николаенко С.С. ежемесячной премии за январь 2024 года в размере 0%, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что еще 23 декабря 2023 года во время дежурства, меняясь со смены, почувствовал недомогания. Поскольку финансовый год бухгалтерией уже был закрыт, чтобы не пришлось переделывать табели, решил полечиться дома и не брать больничный. К следующему дежурству чувствовал себя также плохо, о чем сообщил начальнику пожарной команды Николаеву Н.В. по телефону, попросил о возможности пару дней отлежаться и подлечиться, на что Николаев Н.В. согласился. 27 декабря 2023 года Николаенко С.С. обратился к врачу, но его не было на приеме, поэтому вынужден был обратиться в поликлинику только 28 декабря 2023 года, где истцу открыли больничный, о чем он предупредил начальника смены Николаева Н.В., который предложил написать заявление об отпуске без содержания на 26 декабря 2023 года. 26-27 декабря 2023 года истец на работе отсутствовал по причине болезни, больничный был открыт с 28 декабря 2023 года. Также указал, что подчиняется начальнику пожарной команды, который распределяет пожарные смены и ведет табели учёта рабочего времени. Начальник подразделения также может сдвинуть вахту, но с соблюдением нормы часов.

            Представители истца: Горева Д.В., Автаева К.Р. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков - командира войсковой части 25030-17 и войсковой части 25030-17, действующий на основании доверенности Халиков С.Р., просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно суду пояснил, что для служащего Николаенко С.С. установлен сменный график 4 смены по 24 часа в месяц. В соответствии с графиком и приказом в состав дежурной смены на 26 декабря 2023 года, были назначены дежурные, в том числе и Николаенко. В это день было выявлено отсутствие на рабочем месте Николаенко С.С., о чем был составлен рапорт, в этот же день ФИО7 было подтверждено отсутствие Николаенко С.С. На следующий день по приказанию командира части был составлен акт об отсутствии Николаенко С.С. в течение всей смены. При выяснении обстоятельств, стало известно, что 25 декабря 2023 года позвонил Николаенко С.С. и сообщил о высокой температуре, при этом было принято решение не допускать 26 числа Николаенко С.С. на дежурство. Также начальник пожарной команды Николаев Н.В. пояснил, что Николаенко С.С. не предоставил медицинские документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте, затем Николаенко С.С. написал заявление на 1 день отпуска без сохранения заработной платы, которое передал только 29 декабря 2023 года. 28 декабря 2023 года после обращения в поликлинику, у Николаенко С.С. подтвердился диагноз. Также указал, что премии предусмотрены и выплачиваются на основании приказа. В январе была ежемесячная премия. Полагал, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Николаенко С.С., соблюдена, поскольку у Николаенко С.С. был прогул, то есть более грубый дисциплинарный проступок, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, Николаеву Н.В. объявлено замечание, поскольку последний не сообщил незамедлительно руководству части об отсутствии Николаенко С.С. на рабочем месте.

            Ответчик - командир войсковой части 25030-17, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

            Ответчик - Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Терещенко П.С. просил в удовлетворении исковых требований Николаенко С.С. отказать (л.д. 190 – 192).

            Ответчик - Федеральное казенное учреждение «41 финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

           Третье лицо - Министерство обороны РФ, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Николаев Н.В. пояснил, что работает начальником пожарной охраны войсковой части 25030-17, 25 декабря 2023 года ему позвонил Николаенко С.С. и сообщил, что не может заступить на дежурство, потому что заболел, по голосу также это слышно. Николаевым Н.В. в пределах предоставленных ему полномочий, было принято решение об отстранении Николаенко С.С. от дежурства по состоянию здоровья. В тот день заступали 3 водителя, один основной другой резервный, водителей было достаточно, поэтому Николаенко С.С. мог бы отлежаться без вреда для работы. Николаев Н.В. позвонил в бухгалтерию, сообщив о предстоящей корректировке, на что ему сообщили, что оплаты будут только в конце праздничных дней. Николаев Н.В. сделал корректирующий табель. Николаенко С.С. он сообщил, что у него будет перерасчет и будет недоработка в связи с невыходом на работу, на что последний ответил согласием. Таких ситуаций, как с Николаенко С.С. было очень много, особенно в период ковида, если человек заболел, принимали решение об отстранении, чтобы он не заразил большую часть команды. Николаенко С.С. может охарактеризовать только с положительной стороны, как образцового работника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз. 2,6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ч.1 ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 года N 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» представителями Министерства обороны РФ, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, в силу ст. 20 Трудового кодекса РФ являются командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В состав войсковой части 25030-17 входит, в том числе, пожарная команды, которая является подразделением пожарной охраны Вооруженных Сил РФ.

В своей деятельности подразделения пожарной охраны руководствуются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами по пожарной безопасности нормативными правовыми актами МО РФ и Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в области пожарной безопасности, а также Положением о ведомственной пожарной охране, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 22.02.2019 № 88.

           В соответствии с пунктом 9 Положения дежурства в подразделениях пожарной охраны осуществляются в соответствии с порядком организации подразделениях пожарной охраны, предусмотренным Уставом пожарной охраны, утвержденным приказом от 20.10.2017 № 452.

Организация дежурства и несения службы личным составом подразделений пожарной охраны, условия осуществления их деятельности, определено Порядком организации дежурства в подразделениях ведомственной охраны, утвержденным приказом Министра Российской Федерации от 29.06.2018 № 355.

В соответствии с пунктом 2 Устава караульная служба организуется в подразделениях пожарной охраны для обеспечения готовности личного состава, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и аварийно - спасательного инструмента, снаряжения, средств связи и огнетушащих веществ подразделений к действиям по тушению пожаров и аварийно-спасательных работ, профессиональной подготовки личного состава подразделений.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, дежурство предназначено для поддержания боеготовности дежурной смены к выполнению мероприятий, направленных на спасение людей и имущества от пожаров, организацию и осуществление тушения пожаров и проведение аварийно-спасательных работ; организации пожарно-профилактической работы.

В соответствии с пунктом 7 Порядка основными задачами при несении дежурства являются: обеспечение боеготовности дежурной смены к проведению боевых действий по тушению пожаров; обучение в системе боевой подготовки подразделения пожарной охраны; проведение профилактики пожаров на объектах защиты; создание условий для быстрого восстановления боеготовности дежурной смены после проведения боевых действий по тушению пожаров; поддержание связи между подразделениями пожарной охраны пожарно-спасательного гарнизона; контроль за исправным состоянием пожарно-технической продукции, используемой дежурной сменой, противопожарного водоснабжения; поддержание на высоком уровне дисциплины и правопорядка личным составом подразделения пожарной охраны; обеспечение охраны помещений и территории подразделения пожарной охраны, поддержание требуемого порядка, проведение административно – хозяйственных работ; иные мероприятия.

    В соответствии с п. 8 Порядка, личный состав подразделения пожарной охраны при осуществлении своей деятельности, в числе прочего, добросовестно исполняет свои должностным и специальные обязанности, четко и в срок выполняет приказы (распоряжения) и указания командира (начальника) воинской части, начальника гарнизоны и подразделения пожарной охраны; соблюдает дисциплину и правила распорядка дня (регламент служебного времени) дежурной смены.

Согласно Инструкции начальника пожарной команды, утвержденной 19 января 2024 года врио командира войсковой части 25030-17, начальник пожарной команды является непосредственным начальником личного состава подразделения пожарной охраны и несет ответственность за организацию караульной службы в подразделении. Начальник пожарной команды обязан: обеспечивать ведение учета рабочего времени личного состава подразделения пожарной охраны; подписывать в рамках своей компетенции документы подразделения; отстранять от выполнения служебных обязанностей личный состав подразделения за нарушение дисциплины и правил охраны труда (л.д. 130-131).

В соответствии с Инструкцией водителя дежурной смены пожарной команды, утвержденной 19 января 2024 года врио командира войсковой части 25030-17, водитель пожарного автомобиля (боевых и специальных машин) непосредственно подчинятся командиру отделения. Водитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (л.д. 107-108).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании приказа командира войсковой части 22953 от 15 декабря 2011 года, трудового договора от 1 января 2012 года № 524, трудового договора № 255 от 1 октября 2013 года, дополнительных соглашений 255 от 22 января 2021 года и № 255 от 15 ноября 2021 года, Николаенко С.С. принят в войсковую часть 25030-17 на должность водителя автомобиля пожарной команды с нормальной продолжительностью рабочего времени, с посменным режимом работы, для служащего Николаенко С.С. установлен сменный график работы в четыре смены с продолжительностью рабочего времени (смены) 24 часа (л.д. 91, 92, 93-95, 96-99, 100-105, 106).

Согласно пункту 2.2.1 Трудового договора, заключенного с Николаенко С.С., работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностными инструкциями, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, соблюдать трудовую дисциплину (п.2.2.3., п. 2.2.6. Договора).

Пунктом 8.2. Договора установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к Работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.

На основании приказа командира войсковой части 25030-17 от 25 декабря 2023 года № 266-НР, в состав суточного наряда войсковой части 25030-17 с 26 на 27 декабря 2023 года, в числе прочих были назначены: дежурный по части - капитан – лейтенант ФИО7, дежурный по объекту Богатыревка ФИО8, водители пожарной команды ФИО9, ФИО10, Николаенко С.С. (л.д. 117).

Из рапортов дежурного по части ФИО7 и дежурного по объекту Богатыревка ФИО8, следует, что 26 декабря 2023 года при проверке пожарной команды было выявлено отсутствие в смене служащего Николаенко С.С. (л.д. 118, 119).

27 декабря 2023 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, из которого следует, что в 8 часов 10 минут, сведений об уважительных причинах отсутствия Николаенко С.С. на рабочем месте, не поступало (л.д. 120).

Из докладной начальника пожарной команды Николаева Н.В. от 28 декабря 2023 года, адресованной командиру войсковой й части 25030-17 следует, что 25 декабря 2023 года накануне заступления третьей боевой смены на суточное дежурство, ему позвонил Николаенко С.С. сообщил, что у него высокая температура, в связи с чем, не готов завтра заступить на службу. Поскольку табели на заработную плату уже закрыты и во избежание заражения личного состава смены, Николаевым Н.В. принято решение Николаенко С.С. на вахту не допускать, сделан корректирующий табель и уменьшены часы переработки за 4 квартал (л.д. 121).

Согласно письменному объяснению начальника пожарной команды Николаева Н.В. от 12 января 2024 года, 25 декабря 2023 года ему позвонил водитель 3-1 смены служащий Николаенко С.С. и сообщил о том, что в настоящий момент болен, не сможет заступить на смену 26 декабря 2023 года и попросил отменить ему вахту. Николаевым Н.В. было принято решение не допускать Николаенко С.С. к вахте, с внесением корректировки в табель учета рабочего времени и поскольку служащий не представил 26 декабря 2023 года оправдательных документов с медицинского учреждения, Николаенко С.С. написал заявление о предоставлении 26 декабря 2023 года отпуска без сохранения заработной платы, которое передал Николаеву Н.В. 29 декабря 2023 года, в свою очередь Николаев Н.В. в этот же день передал данное заявление врио командира войсковой части 25030-17 Швейцову Е.В. Диагноз у Николаенко С.С. подтвердился после обращения в медицинское учреждение, в связи с чем, ушел на больничный с 28 декабря 2023 года. Заявление о внесении изменений в приказ командира не подал, потому что думал, что это можно сделать позднее (л.д. 122).

Согласно заявлению Николаенко С.С. от 26 декабря 2023 года на имя командира войсковой части 25030-17, Николаенко С.С. просит предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы с 26 на 27 декабря 2023 года. В указанном заявлении также имеется резолюция начальника пожарной команды Николаева Н.В. о том, что он ходатайствует по существу заявления (л.д. 123).

Приказом командира войсковой части 25030-17 от 23 января 2024 года № 25, служащий Николаенко С.С. за совершенный прогул – отсутствие на рабочем месте 26 декабря 2023 года без уважительных причин, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, также постановлено выплатить служащему Николаенко С.С. ежемесячную премию за январь 2024 года 0%. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей, начальнику пожарной команды Николаеву Н.В. объявлено замечание (л.д. 109-110).

Из объяснения Николаенко С.С. от 11 января 2024 года, следует, что 23 декабря 2023 года почувствовал у себя симптомы заболевания. Предпринял попытки лечения без обращения к врачу. 25 декабря 2023 года симптомы заболевания не прошли, состояние ухудшилось, в связи с чем, он позвонил начальнику пожарной команды Николаеву Н.В., который в свою очередь, принял решение об освобождении Николаенко С.С. от дежурства 26 декабря 2023 года с внесением корректировки в табель учета рабочего времени. 28 декабря 2023 года после обращения за медицинской помощью, Николаенко С.С. был установлен диагноз «Подозрение на пневмонию» и открыт лист нетрудоспособности. На 26 декабря 2023 года Николаенко С.С. было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 123, 124).

Согласно справке по выданному электронному листу нетрудоспособности, Николаенко С.С. освобожден от работы с 28 декабря 2023 года по 2 января 2024 года (л.д. 125).

Из выводов, содержащихся в заключении по результатам служебном проверки от 19 января 2024 года следует, что изложенные Николаенко С.С. сведения о заболевании в период с 26 по 27 декабря 2023 года и невозможности выхода на работу 26 декабря 2023 года не нашли своего подтверждения, отсутствие служащего Николаенко С.С. на рабочем месте с 26 по 27 декабря 2023 года является прогулом, совершенным по личной недисциплинированности. Кроме того, причинами, способствовавшими совершению служащим Николаенко С.С. дисциплинарного проступка явилось ненадлежащее исполнение служащим Николаевым Н.В. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей по организации и контролю несения дежурства в пожарной команде, что является дисциплинарным проступком и совершено им по личной недисциплинированности (л.д. 19-22, 11-114).

Согласно выписке из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации о мотивированном мнении по вопросу принятия работодателем решения о привлечении к дисциплинарной ответственности служащего Николаенко С.С. от 22 января 2024 года, в представленном работодателем проекте приказа, не соблюдена соразмерность дисциплинарного проступка и меры наказания. На заседании профкома учтены: обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. За время работы служащий Николаенко С.С. с 1 января 2012 года был только дважды привлечен к дисциплинарной ответственности: выговор, назначенный приказом командира от 17 февраля 2020 года № 91, который снят 3 ноября 2020 года, замечание, назначенное приказом командира от 19 февраля 2021 года № 93, которое снято 24 марта 2021 года № 194. На заседание профкома был приглашен начальник пожарной команды Николаев Н.В., который охарактеризовал служащего Николаенко С.С. как трудолюбивого, ответственного и исполнительного работника, который пользуется уважением в коллективе. Николаенко С.С. является заместителем председателя первичной профсоюзной организации войсковой части 25030-17 и выполняет большую общественную работу. Приложенные к проекту приказа командира части о совершении служащими проступков и привлечении к ответственности документы, не подтверждают правомерность его принятия, в связи с чем, профсоюзный орган в заключении указал о невозможности привлечения работодателя служащего Николаенко С.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 127-128).

Согласно положениям пункту 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Как указано выше, приказом командира войсковой части 25030-17 от 23 января 2024 года № 25, служащий Николаенко С.С. за совершенный прогул – отсутствие на рабочем месте 26 декабря 2023 года без уважительных причин, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, также постановлено выплатить служащему Николаенко С.С. ежемесячную премию за январь 2024 года 0%. Данным приказом также установлено, что 23 декабря 2023 года Николаенко С.С. почувствовал у себя симптомы заболевания и занимался самостоятельным лечением без обращения к врачу. 25 декабря 2023 года состояние ухудшилось, в связи с чем, Николаенко С.С. по телефону сообщил начальнику пожарной команды Николаеву Н.В. о плохом самочувствии, который принял решение не допускать Николаенко С.С. к несению дежурства 26 декабря 2023 года. Служащий Николаенко С.С. обратился к врачу 28 декабря 2023 года. В нарушение возложенных на него трудовых обязанностей и предоставленных прав, служащий Николаев Н.В. принял неправомочное решение по недопущению Николаенко С.С. к дежурству, командиру части об этом не доложил, заявлений о внесении изменений в график дежурства и приказ командира части о назначении суточного наряда не подал. Таким образом, слова служащего Николаенко С.С. о заболевании в период с 26 по 27 декабря 2023 года и невозможности выхода на работу 26 декабря 2023 года не нашли своего подтверждения, в медицинские учреждения в указанный период не обращался, оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин невыхода на работу, не представил. Отсутствие служащего Николаенко С.С. на рабочем месте с 26 по 27 декабря 2023 года, является грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, т.е. отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всей смены, и совершено им по личной недисциплинированности (л.д. 109-110).

Таким образом, на основании пояснений сторон, исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что Николаенко С.С. принят в войсковую часть 25030-17 на должность водителя автомобиля пожарной команды с установленным сменным графиком работы в четыре смены с продолжительностью рабочего времени (смены) 24 часа. На основании приказа командира войсковой части 25030-17 от 25 декабря 2023 года № 266-НР, Николаенко С.С. назначен в состав суточного наряда войсковой части 25030-17 с 26 на 27 декабря 2023 года.

23 декабря 2023 года Николаенко С.С. почувствовал у себя симптомы заболевания и занимался самостоятельным лечением без обращения к врачу. 25 декабря 2023 года состояние ухудшилось, в связи с чем, Николаенко С.С. по телефону сообщил начальнику пожарной команды Николаеву Н.В. о плохом самочувствии, который принял решение об освобождении Николаенко С.С. от дежурства 26 декабря 2023 года с внесением корректировки в табель учета рабочего времени, написано заявление о предоставлении отпуска с 26 по 27 декабря 2023 года без сохранения заработной платы, содержащее резолюцию начальника пожарной команды Николаева Н.В. о том, что последний ходатайствует по существу заявления. 28 декабря 2023 года после обращения за медицинской помощью, Николаенко С.С. выдано направление на госпитализацию в терапевтическое отделение стационара ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» с диагнозом» «Острый бронхит неуточненный: Острый обструктивный бронхит? Внебольничная пневмония?, в период с 28 декабря 2023 года по 2 января 2024 года находился на больничном (л.д. 33, 161).

По результатам рассмотрения обращения работодателя от 22 января 2024 года № 100, на заседании профкома принято решение о невозможности привлечения Николаенко С.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за январь 2024 года, поскольку представленные документы не подтверждают правомерность его принятия.

Основанием применения к ответчику дисциплинарного взыскания в виде выговора, по мнению истца, явилось совершение им дисциплинарного проступка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 26 декабря 2023 года без уважительных причин.

Между тем, как следует из материалов дела, 23 декабря 2023 года Николаенко С.С. почувствовал у себя симптомы заболевания, 25 декабря 2023 года состояние ухудшилось, о чем по телефону он сообщил начальнику пожарной команды Николаеву Н.В., который принял решение об освобождении Николаенко С.С. от дежурства 26 декабря 2023 года, в этот же день Николаенко С.С. написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 26 по 27 декабря 2023 года, в период с 28 декабря 2023 года по 2 января 2024 года Николаенко С.С. был освобожден от работы по листу нетрудоспособности (л.д. 123, 41).

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем не было принято во внимание и учтено, что истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика с 2012 года и на момент привлечения не имел действующих дисциплинарных взысканий, характеризуется как трудолюбивый, ответственный и исполнительный работник, пользующийся уважением в коллективе, является заместителем председателя первичной профсоюзной организации войсковой части 25030-17, и приходит к выводу о явной несоразмерности примененного работодателем взыскания и совершенного истцом проступка, в связи с чем, приказ командира войсковой части 25030-17 от 23 января 2024 года № 25 в части привлечения Николаенко С.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, выплате служащему Николаенко С.С. ежемесячной премии за январь 2024 года в размере 0% нельзя признать законным и обоснованным.

Представленная ответчиком служебная характеристика, правового значения для рассмотрении данного спора не имеет, поскольку при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Николаенко С.С., изложенные в ней обстоятельства, работодателем не учитывались.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований Николаенко С.С. в части отмены оспариваемого приказа не имеется, поскольку судебное решение не может подменять собой кадровые документы и решения работодателя, суд лишь оценивает правомерность применения дисциплинарного взыскания на основании тех доказательств, которые были положены самим работодателем в основу их издания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

По смыслу указанной правовой нормы, при установлении обстоятельств нарушения трудовых прав работника факт причинения ему морального вреда презюмируется.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся, в том числе в невыплате в связи с наложением дисциплинарного взыскания премии за январь 2024 года, степень вины работодателя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины также освобожден, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25030-17, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25030-17, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 62665», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «41 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25030-17 ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № 25 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0%.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «41 ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1092536010489, ░░░ 2536222880) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 62665».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░