Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2015 ~ М-789/2015 от 29.06.2015

Дело №2-911/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово                             07 августа 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором ответчик ФИО2 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование займом 1,6% в день сроком пользования не позднее ДД.ММ.ГГГГ и со взысканием неустойки (пени) в размере 2% в день от просроченной суммы основного долга и суммы подлежащих уплате процентов. Окончательный срок возврата денежных средств, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязался в соответствии с условиями договора возвратить сумму займа и проценты. Обязательство по возврату долга ФИО2 исполнено не было, в связи с чем ему были начислены проценты за 16 дней займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) и за <данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в размере - <данные изъяты> рублей. Неустойка (пени) за просрочку исполнения заёмщиком обязательств по договору займа на <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) составляет – <данные изъяты> руб.

Истица просит суд согласно уточненным исковым требованиям, предоставленным на судебное заседание, взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность в размере основной суммы долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, указанным ответчиком при заключении договора и совпадающим с адресом его регистрации, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ему был предоставлен заем на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно пунктам 1.3.-1.5. договора процентная ставка составляет 1,6% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денежных средств в кассе Заимодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу Заимодавца. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Возврат займа осуществляется согласно графику.

В случае нарушения сроков возврата суммы займа, а также начисленных процентов, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пеню (неустойку) из расчета 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора займа).

Истец по договору займа свои обязанности исполнил в полном объеме путем выдачи суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 с условиями договора, графиком погашения согласился и принял на себя обязательства по его исполнению.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору займа было установлено, что возврат заемщиком суммы займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору займа было установлено, что возврат заемщиком суммы займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность в размере основной суммы долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком долг по договору займа займодавцу не возвращен, проценты и пени по нему не уплачены. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, допустимых доказательств отсутствия просрочек платежей им не представлено, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с наличием задолженности перед истцом ответчик согласился.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Договором займа предусмотрена пеня (неустойка) в размере 2% за каждый день просрочки, который бесспорно свидетельствует о чрезмерном характере неустойки и ее значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании штрафов и неустойки в размере <данные изъяты> рублей не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту основной задолженности и договорных процентов за пользование средствам, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) - <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в Абзелиловский районный суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Д.К.Янузакова