Решение по делу № 33-1680/2023 от 08.02.2023

УИД 29RS0023-01-2022-001223-14

Строка 2.046, г/п 0 руб.

Судья Зайнулин А. В.

Докладчик Сафонов Р. С.         Дело № 33-1680/2023            21 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е. И.,

судей Поповой Т. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Тюрлевой Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2116/2022 по иску Дроздовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный Комплекс «Лазурит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Дроздовой Е.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

Дроздова Е. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный Комплекс «Лазурит» (далее – ООО «ГК «Лазурит») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 16 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года работала в ООО «ГК «Лазурит» в должности администратора гостиницы «Апарт-отель «Лайм». Трудовым договором, заключённым между сторонами, определён суточный график её работы с     10 часов 00 минут до 10 часов 00 минут следующего дня, при этом работодатель не включал в рабочее время периоды перерывов для отдыха и питания. Считала указанные действия работодателя незаконными, поскольку в течение всей рабочей смены она не имела возможности отдыхать, использовать указанный перерыв по своему усмотрению. В связи с этим полагала, что работодатель обязан оплатить указанные часы работы. Кроме того, с учётом данных часов объём её работы превысил норму рабочего времени, в связи с чем работодатель должен был оплатить указанные часы в повышенном размере как сверхурочную работу. Также считала, что её заработная плата за полностью отработанный месяц должна была быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с учётом начисленных на данную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Однако за период работы у ответчика работодатель выплачивал ей заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2021 год в размере 173 854 рубля 96 копеек, задолженность по заработной плате в связи с начислением её до минимального размера оплаты труда за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 37 676 рублей 81 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 января 2022 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Дроздова Е. В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель истца Симонов А. В. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика Федоров Д. С. с иском не согласился.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2022 года исковые требования Дроздовой Е. В. к ООО «ГК «Лазурит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «ГК «Лазурит» в пользу Дроздовой Е. В. взыскана задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2021 года в размере 18 823 рубля 45 копеек, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2021 год в размере 67 509 рублей 60 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 января 2022 года по 1 июня 2022 года в размере 12 236 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскано 100 569 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части требований Дроздовой Е. В. к ООО «ГК «Лазурит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано. С ООО «ГК «Лазурит» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 2 469 рублей 18 копеек.

С указанным решением в части, которой в удовлетворении исковых требований отказано, не согласилась истец Дроздова Е. В., в поданной апелляционной жалобе она просит решение в указанной части отменить.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводами суда о предоставлении ей ответчиком в течение смены перерывов для отдыха и питания с освобождением от выполнения служебных обязанностей. Указывает, что являлась материально ответственным лицом, не могла покинуть рабочее место и делегировать свои обязанности, следовательно, рабочее время должно рассчитываться с момента заступления на смену до ухода с неё.

Указывает, что судом не принят во внимание журнал учёта рабочего времени, при подсчёте фактически отработанного ею времени суд руководствовался предоставленными ответчиком табелями учёта рабочего времени, которые составлены на основании указанного журнала. Считает, что по сравнению с табелями журнал учёта рабочего времени наиболее полно и объективно отражает фактически отработанное работником время, поскольку даёт возможность проверить не только дату смены и количество отработанных часов, но и время прихода и ухода, проследить персонализированную сменность.

Полагает, что в результате использования при подсчёте рабочего времени табелей количество отработанных ею часов учтено в меньшем размере, чем по журналу учёта, разница составляет 290,2 часов, которые подлежат оплате в двойном размере. Указанные часы не отражены в табелях учёта рабочего времени и не были оплачены работодателем.

Обращает внимание, что в отзыве на иск ответчик признал общую сумму недоплаты в размере 90 149 рублей 31 копейка без учёта компенсации за задержку выплаты, в то время как суд снизил даже признанную ответчиком сумму. Считает такое снижение незаконным и нарушающим принцип состязательности сторон.

Также выражает несогласие с размером взысканной компенсации за задержку выплат, поскольку она рассчитана из заниженной суммы основного долга, и с размером взысканной компенсации морального вреда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился представитель ответчика Федоров Д. С., он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Симонова А. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в обжалуемой истцом части, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 16 ноября 2020 года между сторонами заключён трудовой договор, в соответствии с которым истец Дроздова Е. В. принята на работу в ООО «ГК «Лазурит» на должность администратора гостиницы «Апарт-отель «Лайм».

По условиям трудового договора место работы истца расположено по адресу: <адрес> (пункт 1.3 договора).

Город Северодвинск Архангельской области относится к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент в размере 1,4.

В пунктах 4.1, 4.2 трудового договора истцу установлена сменная рабочая неделя согласно утверждённому графику. Время начала работы:     10 часов 00 минут, время окончания работы: 10 часов 00 минут следующего дня.

Трудовой договор, заключённый между сторонами, расторгнут, истец уволена с работы 31 декабря 2021 года.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец полагала, что в 2021 году работодатель заработную плату за полностью отработанный месяц выплачивал ей в размере меньшем, чем установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, также работодатель не произвёл повышенную оплату сверхурочной работы. При этом количество часов работы, превышающих нормальное количество рабочих часов за учётный период – календарный год, истец Дроздова Е. В. определила исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) – 12 часов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, при этом исходил из того, что установленные истцу условиями трудового договора перерывы в течение рабочего дня (смены) для отдыха и питания не подлежат включению в рабочее время, а потому не учитываются при определении количества часов сверхурочной работы. Для определения общего количества часов, отработанных истцом в 2021 году, суд руководствовался табелями учёта рабочего времени и расчётными листками, предоставленными работодателем, отвергнув в качестве доказательства журнал учёта рабочего времени, предоставленный истцом. Исходя из этого, принимая во внимание индивидуальную норму рабочего времени для истца в 2021 году, суд пришёл к выводу, что в повышенном размере по итогам учётного периода подлежат оплате 309,7 часов сверхурочной работы (2 часа подлежат оплате в полуторном размере, 307,7 часов – в двойном размере).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что истцу в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре и октябре 2021 года начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Производя свой расчёт задолженности работодателя по заработной плате перед работником Дроздовой Е. В., суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы до минимального размера оплаты труда в размере 18 823 рубля 45 копеек, недоначисленной оплаты сверхурочной работы за 2021 год в размере 67 509 рублей 60 копеек.

Поскольку спорные выплаты не были произведены работодателем в установленные сроки, суд первой инстанции с учётом положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2022 года по 1 июня 2022 года (день принятия судом решения) в размере 12 236 рублей 27 копеек, а также о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав истца в размере 2 000 рублей.

Как указано в части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть вторая статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы жалобы истца о неправильности расчёта размера задолженности по заработной плате и, как следствие, денежной компенсации за задержку выплат, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 473-ФЗ) с 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 792 рубля в месяц.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом в соответствии со статьёй 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VI «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» предусмотрено выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учёта районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

а) в Чукотском автономном округе и Северо-Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) – 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы;

б) в остальных районах Крайнего Севера – 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки – 10 процентов за каждый последующий год работы.

Как указано в статье 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше: в районах Крайнего Севера 80 процентов заработка и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 50 процентов заработка.

В силу части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьёй 97 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы.

Сменная работа – работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объёма выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (части первая и вторая статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать один год.

Как указано в части первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть седьмая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Ночное время – время с 22 часов до 6 часов (часть первая статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная оплаты сверхурочной работы. Данная норма предусматривает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Указанная правовая норма об оплате сверхурочной работы носит общий характер, то есть применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учёте рабочего времени.

На основании частей первой и второй статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Как следует из трудового договора, заключённого между сторонами, работнику в течение рабочего дня установлены следующие перерывы для отдыха и питания, которые не включаются в рабочее время: обеденный перерыв с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ужин с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, перерывы с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут и с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, перерыв на отдых с 1 часа 00 минут до 5 часов 00 минут.

Учитывая достигнутое в трудовом договоре соглашение между работником и работодателем о перерывах в течение рабочего дня (смены), исходя из приведённых положений трудового законодательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что перерывы для отдыха и питания в течение смены не подлежат включению в рабочее время истца, как администратора гостиницы, поскольку в это время работник освобождён от выполнения служебных обязанностей. В этой связи при суммированном учёте рабочего времени, отработанного сотрудником, из расчёта рабочего времени судом исключены часы, отведённые работнику для отдыха и приёма пищи.

Доводы апелляционной жалобы истца Дроздовой Е. В. о том, что во время перерывов она не могла покинуть своё рабочее место и делегировать свои обязанности другому лицу, выводы суда не опровергают и не являются основанием для оплаты истцу указанного времени, учитывая, что истец не лишена была возможности использовать время перерыва в течение рабочего дня по своему усмотрению.

На основании сведений, содержащихся в табелях учёта рабочего времени, судом установлено, что в 2021 году фактически истцом отработано 1 551,3 час рабочего времени, тогда как индивидуальная норма рабочего времени для истца с учётом 56 дней отпуска (56 ? 7,2 = 403,2 часа) и 18 дней временной нетрудоспособности (18 ? 7,2 = 129,6 часов) составляет 1 241,6 час (1 774,4 часа (общая норма рабочего времени за 2021 год при 36-часовой рабочей неделе) – 403,2 – 129,6).

По окончании учётного периода часы переработки продолжительностью 309,7 часов (1 551,3 – 1 241,6) не были оплачены работодателем.

Доводы стороны истца о том, что в 2021 году Дроздовой Е. В. сверхурочно отработано 411 часов, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

При этом доводы истца о том, что количество часов переработки рабочего времени следует определять по журналу учёта рабочего времени, верно отклонены судом как несостоятельные, поскольку представленный истцом журнал фиксирует лишь время прихода и ухода работников с работы, но не указывает на время перерывов на отдых и питание и время других перерывов в работе. Данные в журнал заносятся самими работниками самостоятельно без контроля со стороны работодателя, в том числе явки на работу по причине замены администратора вне утверждённого графика.

Вместе с тем, согласно пункту 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённого директором ООО «ГК «Лазурит», для учёта времени, фактически отработанного каждым работником, работодатель ведёт табель учёта рабочего времени.

В пункте 2.3 Положения о суммированном учёте рабочего времени ООО «ГК «Лазурит» определено, что обязанности по ведению табеля учёта рабочего времени возлагаются на управляющего предприятием или иное лицо, ответственное за ведение табеля в подразделении.

Следовательно, представленный истцом журнал не может быть принят для подтверждения фактически отработанного работником времени.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что при расчёте заработной платы за сверхурочную работу в 2021 году следует исходить из индивидуальной нормы рабочих часов истца в этом году, ошибочен. Согласно локальным нормативным актам работодателя (раздел 2 Положения об оплате труда и премировании работников, пункт 1.5 Положения о суммированном учёте рабочего времени ООО «ГК «Лазурит») в организации применяется повременно-премиальная система оплаты труда, основанная на должностных окладах (фиксированном размере оплаты труда за календарный месяц), надбавках, премиях и доплатах за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (переменная составляющая). При этом среднее количество рабочих часов в месяце должно рассчитываться путём деления годовой нормы рабочего времени по производственному календарю на 12.

Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств дела, норм материального права, локальных нормативных актов ответчика, среднемесячное количество рабочих часов в 2021 году составит 147,87 часов (исходя из расчёта: 1 774,4 часа / 12, где 1 774,4 часа – годовая норма рабочего времени в 2021 году при 36-часовой рабочей неделе).

Заработная плата истца в 2021 году при полностью выполненной норме труда должна была составлять не менее 28 142 рубля 40 копеек в месяц.

Следовательно, стоимость одного часа работы с учётом гарантированной работнику месячной заработной платы и среднемесячного количества рабочих часов в 2021 году на основании данных производственного календаря о норме рабочего времени в часах за год (при 36-часовой рабочей неделе) составит 190 рублей 32 копейки (28 142,4 / 147,87).

Приведённый в решении расчёт стоимости одного часа работы судебная коллегия признаёт ошибочным, поскольку такой расчёт стоимости часа является, по сути, расчётом среднего часового заработка работника.

Из содержания части первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что единый порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается для всех случаев, предусмотренных Кодексом.

Между тем, в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации не указано, что оплата сверхурочной работы осуществляется исходя из средней заработной платы работника.

Более того, в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей один из случаев оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (работы в выходные и нерабочие праздничные дни), закреплено, что для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада).

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учётный период – 2021 год с учётом 309,7 часов переработки составит 58 751 рубль 78 копеек, при этом размер оплаты первых двух часов переработки составит 190 рублей 32 копейки (190,32 ? 0,5 ? 2), размер оплаты остальных 307,7 часов – 58 561 рубль 46 копеек (190,32 ? 307,7).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции размер заработной платы за сверхурочную работу определён без учёта норм трудового законодательства, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, нельзя согласиться и с размером взыскиваемой задолженности по заработной плате, доначисленной истцу исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку судом не учтено, что истец работала ещё и в ночное время, тогда как каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях.

Оплата за работу в ночное время подлежит исчислению в порядке, установленном статьёй 154 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании Положения об оплате труда и премирования работников в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (в рассматриваемом случае исходя из минимального размера оплаты труда в месяц – 12 792 рубля) за каждый час работы в ночное время с последующим начислением соответствующих районного коэффициента (1,4) и процентной надбавки (80 процентов).

Соответствующий расчёт задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда и оплаты работы в ночное время приведён ответчиком в отзыве на исковое заявление, однако факт работы истца в ночное время не был учтён судом, а указанный расчёт работодателя проигнорирован.

Так, согласно указанному расчёту за январь 2021 года истцу должна быть начислена заработная плата в размере 37 811 рублей 97 копеек, за февраль 2021 года – 31 666 рублей 27 копеек, за март 2021 года – 31 483 рубля 47 копеек, за апрель 2021 года – 25 471 рубль 27 копеек, за июнь 2021 года – 31 703 рубля 67 копеек, за июль 2021 года – 25 833 рубля 49 копеек, за август 2021 года – 35 641 рубль 02 копейки, за октябрь 2021 года – 24 270 рублей 05 копеек, за ноябрь 2021 года – 34 875 рублей 08 копеек, за декабрь 2021 года – 26 721 рубль 86 копеек.

Такие начисления по оплате труда за указанные месяцы работы Дроздовой Е. В. в ООО «ГК «Лазурит» судебной коллегией признаются правильными, основанными на положениях Трудового кодекса Российской Федерации и локальных нормативных актов, действующих у ответчика, оплата труда рассчитана исходя из количества фактически отработанных истцом рабочих часов согласно табелям учёта рабочего времени (в том числе часов работы в ночное время).

Между тем, в расчёте отсутствует подробное начисление заработной платы за май 2021 года.

Согласно табелю учёта рабочего времени в мае 2021 года истцом отработано 56 часов (3 рабочие смены), из них ночных – 21 час (7 часов в каждую из смен).

Часовая тарифная ставка исходя из минимального размера оплаты труда составит 93 рубля 51 копейка (12 792 / 136,8, где 136,8 часов – норма рабочего времени в мае 2021 года при 36-часовой рабочей неделе), а с учётом районного коэффициента (1,4) и процентной надбавки (80 процентов) – 205 рублей 72 копейки.

Следовательно, за отработанные 56 часов истцу должна быть начислена заработная плата не менее 11 520 рублей 32 копейки, а также за работу в ночное время сверх минимального размера оплаты труда должна быть начислена оплата в размере 864 рубля 03 копейки (93,51 ? 20 % ? 21 ? 2,2). Общий размер начислений заработной платы за май 2021 года составит 12 384 рубля 35 копеек.

Согласно представленным ответчиком доказательствам выплаты заработной платы работодателем выплачено: за январь 2021 года – 22 284 рубля 50 копеек, за февраль 2021 года – 25 000 рублей, за март 2021 года – 25 104 рубля, за апрель 2021 года – 22 844 рубля 80 копеек, за май 2021 года – 9 944 рубля, за июнь 2021 года – 26 896 рублей, за июль 2021 года – 22 500 рублей, за август 2021 года – 28 006 рублей, за октябрь 2021 года – 11 942 рубля 86 копеек, за ноябрь 2021 года – 28 142 рубля 40 копеек, за декабрь 2021 года – 28 142 рубля 40 копеек (суммы указаны без удержаний налога на доходы физических лиц и без выплат, причитающихся работнику по листку нетрудоспособности и на период отпуска).

Таким образом, размер задолженности ответчика по недоначисленной и невыплаченной заработной плате составит: за январь 2021 года – 15 527 рублей 47 копеек (37 811,97 – 22 284,5), за февраль 2021 года – 6 666 рублей 27 копеек (31 666,27 – 25 000), за март 2021 года – 6 379 рублей 47 копеек (31 483,47 – 25 104), за апрель 2021 года – 2 626 рублей 47 копеек (25 471,27 – 22 844,8), за май 2021 года – 2 440 рублей 35 копеек (12 384,35 – 9 944), за июнь 2021 года – 4 807 рублей 67 копеек (31 703,67 – 26 896), за июль 2021 года – 3 333 рубля 49 копеек (25 833,49 – 22 500), за август 2021 года – 7 635 рублей 02 копейки (35 641,02 – 28 006), за октябрь 2021 года – 12 327 рублей 19 копеек (24 270,05 – 11 942,86), за ноябрь 2021 года – 6 732 рубля 68 копеек (34 875,08 – 28 142,4), а всего – 68 476 рублей 08 копеек.

Общий размер задолженности (с учётом задолженности по оплате сверхурочной работы) составит 127 227 рублей 86 копеек (68 476,08 + 58 751,78).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции размер взыскиваемой суммы задолженности по заработной плате определён без учёта норм трудового законодательства, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать правильным, размер взыскиваемой задолженности по заработной плате подлежит изменению.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности такого требования истца ввиду нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы, в том числе за сверхурочную работу по итогам 2021 года, при этом исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 1 января 2022 года по день вынесения судом решения.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции неправильно определена сумма выплат, причитающихся работнику при увольнении, размер процентов за задержку выплат также определён судом неверно.

Судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неполученной работником при увольнении заработной платы, за заявленный период с 1 января 2022 года по 21 марта 2023 года в размере 37 960 рублей 55 копеек согласно следующему расчёту:

    c 1 января 2022 года по 13 февраля 2022 года (44 дня) в сумме 3 172 рубля 21 копейка (127 227,86 ? 8,5 % ? 1/150 ? 44);

    c 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней) в сумме 1 128 рублей 09 копеек (127 227,86 ? 9,5 % ? 1/150 ? 14);

    c 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42 дня) в сумме 7 124 рубля 76 копеек (127 227,86 ? 20 % ? 1/150 ? 42);

    c 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года (23 дня) в сумме 3 316 рублей 41 копейка (127 227,86 ? 17 % ? 1/150 ? 23);

    c 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (23 дня) в сумме 2 731 рубль 16 копеек (127 227,86 ? 14 % ? 1/150 ? 23);

    c 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года (18 дней) в сумме 1 679 рублей 41 копейка (127 227,86 ? 11 % ? 1/150 ? 18);

    c 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года (41 день) в сумме 3 303 рубля 68 копеек (127 227,86 ? 9,5 % ? 1/150 ? 41);

    c 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года (56 дней) в сумме 3 799 рублей 87 копеек (127 227,86 ? 8 % ? 1/150 ? 56);

    c 19 сентября 2022 года по 21 марта 2023 года (184 дня) в сумме 11 704 рубля 96 копеек (127 227,86 ? 7,5 % ? 1/150 ? 184).

    В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По настоящему делу суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца, правильно исходил из того, что нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причинённого работнику любым нарушением его прав работодателем, и с учётом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Определённый судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует характеру нарушения и объёму нарушенного права, отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущено нарушение норм материального права при определении размера взыскиваемых сумм задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат с вынесением нового решения.

С учётом выводов, к которым пришла судебная коллегия, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2022 года изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Дроздовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный Комплекс «Лазурит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный Комплекс «Лазурит» <данные изъяты> в пользу Дроздовой Е.В. <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 127 227 рублей 86 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 января 2022 года по        21 марта 2023 года в размере 37 960 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Дроздовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный Комплекс «Лазурит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный Комплекс «Лазурит» <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 803 рубля 78 копеек.

Председательствующий	Е. И. Хмара
Судьи	Т. В. Попова
Р. С. Сафонов