Решение по делу № 22-2756/2021 от 09.11.2021

Дело № 22-2756                                              судья Савин Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года                                                     г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей Турчиной Т.Е., Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Грибова В.О.,

осужденного Банного В.В.,

его защитника адвоката Котовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, его защитника и представлению прокурора на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 01 сентября 2021 года, которым

Банный Вячеслав Владимирович, <данные изъяты>, судимый

07 июля 2009 года Видновским городским судом Московской области по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, 20 ноября 2014 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года,

по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370 ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20000 рублей,

по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370 ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 20 мая 2021 года.

    Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапонова М.А., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Банный признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    Он же осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ и за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Краснова считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращая внимание на данные о личности и поведении осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение Банного после совершения преступления, считает возможным снизить до минимального возможное наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, заместитель прокурора Ясногорского района считает ее доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе осужденный Банный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращая внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, простит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционном представлении прокурор Ясногорского района полагает, что суд, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного Банного отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, вышел за рамки положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренный ст.18 УК РФ.

Просит приговор изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание Банного В.В. – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, приходит к следующему.

    Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Банного, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами не оспариваются.

    Помимо полного признания осужденным своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами.

    Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

    Квалификация действий осужденного Банного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370 ФЗ), по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370 ФЗ), является верной.

    При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судебная коллегия соглашается с доводами, приведенными в приговоре, о необходимости назначения Банному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Срок наказания судом определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание Банному, и оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Банному, суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке, приведенной в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре, таким образом, как они предусмотрены в законе.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Банному, следует признать рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона не является существенным, и не повлияло на исход дела, но приговор подлежит изменению.

При этом внесение указанного изменения не влияет на размер назначенного осужденному наказания и на вид исправительного учреждения, который назначен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 01 сентября 2021 года в отношении Банного Вячеслава Владимировича изменить:

- указание суда о признании отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений, изменить указанием о рецидиве преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий