Решение по делу № 1-3/2019 от 26.11.2018

Дело № 1- 3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

СЂ.Рї. Нововаршавка РћРјСЃРєРѕР№ области      1 марта 2019 РіРѕРґР°

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Козловой Я.В.,, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нововаршавского района Омской области Селезневой А.Н., потерпевшего М.С.П., подсудимого Щекина А.В., ее защитника – адвоката Усенко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

Щекина Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щекин А.В. совместно с другим лицом совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 07.06.2018 года, Щекин А.В. совместно с другим лицом вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества и денег, принадлежащих М.С.П., под угрозой распространения позорящих сведений, путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет», а так же под угрозой применения насилия. Реализуя свой совместный преступный умысел около 12 часов 00 минут Щекин А.В. и с другим лицом приехали в <адрес>, где, находясь в гараже по <адрес>, с целью личной наживы незаконно, путем вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих М.С.П., а именно, размещения откровенной переписки М.С.П. с несовершеннолетней в сети «Интернет» потребовали от потерпевшего передачи им автомобиля ВАЗ-... г.н. №... стоимостью 90000 рублей и денежных средств в сумме 30000 рублей за неразмещение указанных сведений в сети «Интернет». При этом Щекин А.В. и другое лицо угрожали М.С.П. физической расправой, в случае отказа передачи автомобиля ВАЗ-... г.н. №.... и денежных средств в сумме 30000 рублей. В сложившейся обстановке М.С.П., реально опасаясь распространения позорящих его сведений, а так же реального применения к нему физического насилия 07.06.2018 года не позднее 15 часов 00 минут в <адрес> на стоянке рядом с магазином «...», передал Щекину А.В. и другому лицу свой автомобиль ВАЗ-... г.н. №..., а денежные средства в сумме 30000 рублей обещал отдать позднее.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему М.С.П. материальный ущерб на сумму 90000 рублей.

Своими умышленными действиями Щекин Андрей Викторович совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Щекин А.В. в судебном заседании вину признал частично. Пояснил, что ранее семью М. он не знал, примерно недели за две до всего случившегося, он с Ш.Е.В. приехали с рыбалки, заехали в магазин по <адрес>. Возле магазина было много людей и среди них бегал Л.Е.Ф. и кричал, что он имеет переписку парня, который общается с малолетней девочкой, и показывал всем телефон с какой то перепиской. Тогда данная информация их не заинтересовала. Через несколько дней после этого, 7 июня 2019 года он со Ш.Е.В. и М.Т.Ж. в <адрес> употребляли спиртное у его знакомых. В ходе разговоров он решил позвонить Л.Е.Ф., и уточнить вопрос о действиях М.С.П. в отношении несовершеннолетней девочки. Он хотел еще раз услышать его рассказ о переписке М.С.П. с несовершеннолетней. Позвонив Л.Е.Ф. по телефону, он попросил его подъехать к магазину «...» в <адрес>, чтобы тот в подробностях рассказал о переписке М.С.П. с несовершеннолетней девочкой. Л.Е.Ф. подъехал к указанному месту буквально через 10-15 минут. В ходе общения с Л.Е.Ф., тот ему на экране его мобильного телефона показал переписку М.С.П. с какой-то девочкой, и сказал, что видел, как М. вез эту девочку в лес. Тогда он предложил всем присутствующим поехать в <адрес>, для того, что бы побить М.С.П., то есть наказать его за то, что тот совращает несовершеннолетнюю девочку. Заранее он со Ш.Е.В. ни о чем не договаривался, автомобиль М.С.П. вымогать не собирались. Он поехал машине с П.Д.А., а Л.Е.Ф. был в машине с Ш.Е.В.. Он зашел во двор, во дворе был отец М., спросил можно ли ему войти и переговорить с его сыном. Ранее он не знал, что по данному адресу проживает отец М. и что сам он там не живет. Он познакомился с отцом, сказал, что нужно поговорить с его сыном, а также спросил у него о том - догадывается ли он о чем будет разговор с его сыном, на что М.П.А. ответил, что догадывается. Начали разговаривать с ним, он пояснил отцу, что так поступать как поступает его сын нельзя, что об этом случае уже знает много людей. М.П.А. тогда спросил, что теперь делать и предложил ему забрать его автомобиль «...», в ответ он сказал, что должен отвечать его сын самостоятельно. Далее М.П.А.пригласил его пройти в дом, попить чаю. Он вышел за двор позвал Ш.Е.В. и они прошли в дом, по дороге в дом он рассказал Ш.Е.В. о том, что отец М.П.А. предложил за сына забрать его автомобиль «...». Они зашли в дом, попили чай, в ходе распития чая Ш.Е.В. говорил М.П.А., что если его сын попадет в тюрьму, то за такие вещи его сыну М.С.П. придется несладко. Далее он вышел на улицу за двор, Ш.Е.В. остался в доме, он сел в автомобиль к П.Д.В. и уехал. Когда выезжали из <адрес>, то увидели что проезжает машина М.С.П., они доехали до магазина, взяли пива и вернулись обратно. Подъехав к дому, увидел, что Ш.Е.В. с М.С.П. стоят на улице, тогда он подошел и присутствовал при разговоре, при этом сказал М., что нужно сделать, как говорит Ш.Е.В.. При разговоре высказал угрозу, что он заставит его идти впереди их машины раздетым сдаваться в полицию. Потом спросил М.С.П., что он решил, в ответ М.С.П. предложил им забрать его машину. Ранее в разговор Ш.Е.В. и М.С.П. он не вникал, только услышал обрывки фразы, что без «...» мы не уедем. Потом, Ш.Е.В., М.С.П. сели в машину М.С.П. и поехали в <адрес>, подъехали к магазину «...», остановились, Л.Е.Ф. привез нам бланк договора купли-продажи, заполнили графу продавец, подпись за покупателя не ставил никто. Договор купли-продажи М.С.П. передал ему. Далее М. попросил, чтобы они не рассказывали никому каким образом его машина оказалась у них, а если кто спросит, чтобы сказали что купили у него за 90 000 рублей. Потом он отогнал машину на авторынок, она простояла там три месяца, никто ее не покупал, прошлось продать ее за 40 000 рублей. На тот момент у него были проблемы с деньгами и с работой, поэтому деньги он потратил сам. В последующем с потерпевшим он больше не встречался и не общался.

Признает вину в том, что вымогал автомобиль у М.С.П., но действовал самостоятельно, предварительно в сговор не вступал, в содеянном раскаивается. Согласен на возмещение ущерба в полном объеме.

Вина подсудимого Щекина А.В. подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший М.С.П. в судебном заседании пояснил, что 07.07.2018 года ему позвонил отец М.П.А. и сказал, что к нему домой приехали какие то люди, которые хотят с ним серьезно поговорить. Он с супругой и ребенком сели в автомобиль и приехали в <адрес> к отцу домой. Когда подъехали ко двору дома, там стояли две машины и неизвестные ему ранее люди. Когда он зашел во двор, возле гаража его отец Ш.Е.В., отец сказал, чтобы он прошел и со мной хотят поговорить люди. Он подошел, Ш.Е.В. начал с ним разговаривать о том, что он сделал, что он может мне помочь в этом, а за это он должен отдать им свой автомобиль и денежные средства в размере 30 000 рублей и если он не согласится с их условиями, то Ш.Е.В., показывая на свои наколки на теле, сказал, что они сами со мной расправятся. Ш.Е.В. ему сказал, что знает, что он общался с несовершеннолетней девушкой и что серьезные люди в <адрес> также знают об этом и поручили Ш.Е.В. разобраться со ним по этому делу и наказал его. Минут через 20 подошел подсудимый Щекин, сидел слушал весь этот разговор, а потом сказал, что лучше мне сделать так как говорит Ш.Е.В., иначе он со Ш.Е.В. переломают ему ноги. А для того чтобы они молчали и никому не рассказывали про то, он должен был отдать им свой автомобиль и денежные средства в размере 30 000 рублей. Денег у него в тот момент не было, он сказал, что деньги отдам попозже. Потом они прошли к автомобилю, сели и приехали в Нововаршавку. Он сидел в машине на заднем сидении, ему дали договор купли-продажи, он заполнил свои данные в графе продавец, а графу покупатель Ш.Е.В. с Щекиным заполнят сами. Он отдал им заполненный им договор купли-продажи, потом проехали ко нему домой, он вынес из дома ключи на машины и отдал им, после этого они уехали. Гражданский иск поддержал в полном объеме, настаивал на солидарном взыскании с виновных лиц материального ущерба. причиненного преступлением, не возражал на оставлении иска без рассмотрения, в связи с отсутствием второго лица.

Свидетель М.П.А. в судебном заседании пояснил, что в начале июня, примерно 1 - 3 числа, точную дату не помнит, он находился дома, по адресу: <адрес>, мыл во дворе машину. Во двор Щекин, поздоровался, спросил знаю ли я М.С.П., на что он ответил, что это его сын. Щекин сказал, что у сына проблемы, что его сын связался с малолетней девушкой и братва решила его наказать. Еще Щекин сказал, что им приказали вывезти сына в лес, изнасиловать и почки подшибать. Он пригласил пройти Щекина в гараж, там Щекин представился и сказал, что какие-то ребята сидят у него в машине, что это ребята серьезные. Далее Щекин позвал Ш.Е.В., зашел Ш.Е.В., оба по пояс раздетые в наколках. Далее Ш.Е.В. сказал, что если его сын будет нормально себя вести, а точнее если он отдаст им свой автомобиль, то они его не тронут, при этом Щекин молчал. Он позвонил сыну и пригласил его в дом попить чаю. Они прошли в дом, чай пили. Щекин при этом все время переживал, о том, как моему сыну будет в тюрьме тяжело. Он спросил, что тогда делать, Ш.Е.В. ответил, что «...» они у него (...) заберут и штраф дадут по пятерке на человека, это будет 15 000 рублей, Щекин при этом все причитал о том, как моему сыну будет тяжело в тюрьме. Далее приехал мой сын М.С.П., и он с ними больше не говорил, они вышли на улицу и там уже сами разговаривали. Затем они уехали. Позже, когда сын приехал сам, он уже рассказывал, что отдал им машину и что 30 000 рублей он еще им должен.

Свидетель П.Д.А. в судебном заседании пояснил, что как летом Щекин попросил его свозить в <адрес>, куда и к кому не сказал, на что он согласился. Они поехали в <адрес> подъехали к какому то дому. На другой машине в <адрес> ехали Ш.Е.В. и Л.Е.Ф.. Подъехав по указанному Щекиным адресу, Щекин вышел из машины и зашел во двор, потом позвал Ш.Е.В., там они разговаривали с каким то мужчиной. Потом Щекин вышел, Ш.Е.В. оставался во вдоре. Он и Щекин поехали в магазин за газированной водой, по дороге им встретился автомобиль черного цвета и тогда Щекин сказал развернуться и ехать за ним. Он развернулся, подъехали к тому же дому, когда подъехали Щекин вышел из машины и сказал ему, что можно уезжать, что он и сделал.

Свидетель М.Т.Ж. пояснил, что как то в июне он встретил своих приятелей Ш.Е.В. и Щекина А.В., решили совместно отдохнуть, выпить, поговорить. Потом Щекин предложил съездить в <адрес>. Они поехали в <адрес> на двух автомобилях, в одном находился он, Л.Е.Ф., Ш.Е.В., Л., на другом поехал Щекин и П.Д.А.. Их автомобиль двигался вслед за автомобилем П.Д.В. с <адрес> они остановились на какой то улице у какого-то дома, его номер он не знает. Из первого автомобиля вышел Щекин А.В. и зашел во двор дома. Там тот с кем-то разговаривал, с кем именно, он не знает. Через некоторое время Щекин А.В. вышел из дома и позвал Ш.Е.В. попить чай. После этого те вдвоем прошли во двор дома. Через некоторое время к дому подъехал какой то автомобиль черного цвета, из него вышли люди и пошли в дом. Затем из дома вышел Щекин А.В. вместе с М.С.П. и Ш.Е.В. Те все вместе прошли к автомобилю М.С.П. и сели в него. За руль автомобиля сел Щекин А.В. и те поехали в <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК показаний свидетеля Л.Е.Ф. следует, что 02.06.2018 года он работал в такси «...». В одно время он двигался по <адрес>. Вблизи магазина «...», он увидел, как в автомобиль ВАЗ-... к ранее ему знакомому М.С.П. садится несовершеннолетняя М.Л.И., которая также является его дальней родственницей. Он увидел, что автомобиль под управлением М.С.П. свернул к <адрес>. Он забеспокоился, куда это направляется его родственница, и на своем автомобиле догнал автомобиль М.С.П. и остановил его. По каким причинам куда и зачем М.С.П. везет его родственницу М.Л.И., М.С.П. внятно ему ничего пояснить не смог. Он серьезно поговорил с М.С.П., чтобы тот больше не перевозил в своем автомобиле несовершеннолетнюю М.Л.И. После чего он пересадил М.Л.И. к себе в автомобиль и отвез к ее дому. Во время движения домой к М.Л.И. он спросил у нее, зачем та поехала с М.С.П. Та показала ему свою с ним переписку в социальной сети «...». Переписка была неприличного характера с интимными подробностями. Он прочитал данную переписку и попросил М.Л.И. переслать ее себе. В этот же день, работая в такси, он встретил ранее ему знакомого Щекина Андрея возле магазина «...» в <адрес>, где рассказал о М.С.П., который перевозил на своем автомобиле несовершеннолетнюю М.Л.И. После чего они разошлись и он пошел в магазин «...». 06.06.2018 г. переписку между М.С.П. и несовершеннолетней М.Л.И. он показал К.Д.А., являющемуся руководителем М.С.П., чтобы тот предпринял какие-либо меры к М.С.П. Кроме того, он показывал данную переписку между М.С.П. и М.Л.И. на стоянке такси возле магазина «...», кому именно, он показывал данную переписку, он не помнит. 07.06.2018 года к нему на мобильный телефон позвонил Щекин А. и попросил подъехать к магазину продукты ..., расположенному на выезде в <адрес>. Когда он подъехал к магазину, то там уже были Ш.Е.В., М.Т.Ж., братья Л., Щекин А. При этом Щекин А. попросил его отвезти их в <адрес>, чтобы тот поговорил с отцом М.С.П. Но он ему отказал, так как в его автомобиль все бы не влезли. После этого к магазину ... подъехал автомобиль под управлением П.Д.А.. Щекин А. опять попросил его подвезти их в <адрес> и он отказываться не стал. К нему в автомобиль сели М.Т.Ж. и Ш.Е.В. В автомобиль к П.Д.А. сел Щекин А., братья Л.. Подъехав к дому, как он позднее узнал, отца М.С.П. в дом зашел Щекин А. Через некоторое время из дома отца М.С.П. вышел Щекин А. и позвал Ш.Е.В. Затем через некоторое время к дому отца М.С.П. на своем автомобиле подъехал М.С.П. вместе с супругой и ребенком и прошли в дом. Затем через некоторое время из дома отца М.С.П. вышли Щекин А., Ш.Е.В., М.С.П. Те все вместе прошли к автомобилю М.С.П. и сели в него. Кто сел за руль автомобиля, он не помнит. После этого автомобиль М.С.П. тронулся и направился в сторону <адрес>. Далее за автомобилем М.С.П. поехал П.Д.А., а за ним, поехал он. Затем он обогнал автомобили П.Д.А. и М.С.П. и поехал в <адрес>. По пути назад, ему на его мобильный телефон позвонил Щекин А. и спросил у него, не может ли он достать бланк договора купли-продажи автомобиля, так как тот знал, что он недавно приобрел автомобиль. У него с собой бланка договора не было, но он сказал, что может его распечатать. Договорившись с Щекиным А., что он бланк договора подвезу к магазину «...», он отправился на работу своей супруги, где и распечатал бланк договора. После этого он подъехал к магазину «...». Там стоял автомобиль М.С.П. Он остановился возле автомобиля М.С.П. и передал М.С.П. пустой бланк договора купли продажи автомобиля. После этого он уехал. О том, что у М.С.П. вымогали его автомобиль ВАЗ-... с помощью информации о переписке между М.С.П. и несовершеннолетней М.Л.И. он узнал от сотрудников полиции. Сам о данных действиях он не знал, в них не участвовал. Ничего более по данному делу ему сообщить нечего.

Согласно рапорта оперативного дежурного Ж.Д.А. 15.06.2018 года поступило сообщение от о/у ОУР ОМВД России по Нововаршавскому району В.В.С. о том, что получена информация, что 07.06.2018 г. в <адрес> под угрозой распространения сведений, порочащих М.С.П. завладели его автомобилем ВАЗ ...

Согласно заявления М.С.П., он просит принять меры к Ш.Е.В. и Щекину А.В., которые 07.06.2018 года в <адрес> под угрозой распространения сведений, порочащих М.С.П. завладели его автомобилем ВАЗ ..., причинив ему материальный ущерб на сумму 90000 рублей.

Действия подсудимого Щекина А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, так как в судебном заседании установлено, что Щекин А.В. совместно с другим лицом, предварительно договорившись о своих действиях, совершили вымогательство под угрозой насилия и распространения порочащих сведений автомобиля у М.С.П. Исходя из смысла части 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору имеется в том случае, если сговор на совершение преступления состоялся до момента выполнения соучастниками объективной стороны преступления, то есть, применительно к вымогательству, до момента предъявления виновными потерпевшему требований о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия.

Как установлено в судебном заседании применительно к потерпевшему М.С.П. подсудимый начал совместно с другим лицом высказывать требования передачи имущества под угрозой применения насилия уже после общения с отцом М.С.П. – М.П.А., которому Щекин высказывал угрозы применения насилия в отношении М.С.П. в присутствии другого лица, а последний, в присутствии Щекина высказывал угрозу применения насилия в отношении его сына, а также распространения порочащих сведений, и что во избежание этого, у сына заберут принадлежащий ему автомобиль. Потерпевший М.С.П. подтвердил, что Щекин и другое лицо угрожали ему совместно, также как требовали отдать автомобиль, при разговоре с ним они не переваривались. Первым угрозы и требования высказывал другой человек, а Щекин, который присоединился к разговору позже, своими утверждающими высказываниями, подтверждал необходимость совершения действий по передаче автомобиля, то есть заблаговременно зная о том, что требует другое лицо.

При назначении наказания подсудимому, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также признание исковых требований потерпевшего М.С.П. в полном объеме, наличие у подсудимого статуса участника и ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Указанные смягчающие вину обстоятельства и материальное положение подсудимого позволяют не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства и работы, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, считая назначение наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания достаточным для достижения целей наказания, установив испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Щекина А.В с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен иск.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях

Гражданский иск следует оставить без рассмотрения, так как преступление совершено в соучастии, при котором предусмотрено солидарное взыскание материального ущерба, на чем настаивал потерпевший.

Процессуальных издержек не имеется, так как адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щекина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Щекина Андрея Викторовича обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Щекину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рќ.Р’. РЁРјРёРґС‚