Решение по делу № 2-565/2015 (2-5076/2014;) от 25.12.2014

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре Хабиевой ФИО11

с участием истца Яворского ФИО12 и его представителя по ордеру адвоката Сергеева ФИО13.

представителя ответчика Пафовой ФИО14 по назначению суда адвоката Аутлева ФИО15

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Яворского ФИО16 к Пафовой ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яворский ФИО18. обратился в суд с иском к Пафовой ФИО19. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи прежний собственник Пафова ФИО20 обязалась в течение 3 месяцев выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, чего до сих пор не сделала. Он вынужден был обратиться в суд с заявлением о выселении. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пафова ФИО21. и Пафова ФИО22. выселены без предоставления другого жилого помещения. Также Пафова ФИО23 без каких- либо законных оснований зарегистрировала в принадлежащем ему домовладении Пафову ФИО24. Где в настоящее время проживает ответчик, ему не известно. Просит, выселить Пафову ФИО25. из принадлежащей ему на праве собственности <адрес>. Признать Пафову ФИО26. прекратившей права пользования жилым помещением, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. от Яворского ФИО27. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит, признать Пафову ФИО28 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец, Яворский ФИО29. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица, Пафова ФИО30. в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ ей в качестве представителя назначен адвокат Аутлев ФИО31. который возражал в удовлетворении иска, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчика.

Выслушав доводы истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Яворский ФИО32. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. сер. № При этом продала истцу данную квартиру Пафова ФИО33., которая после продажи квартиры прекратила свое право пользования квартирой.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пафова ФИО34 и Пафова ФИО35 выселены без предоставления другого жилого помещения.

Пафова ФИО36 зарегистрировала в даном домовладении Пафову ФИО37

Из копии домовой книги следует, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> значится зарегистрированной - Пафова ФИО38

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Регистрация ответчика в домовладении истицы нарушает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением и его жилищные права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ установленных судом обстоятельств дает основание суду сделать вывод, что Пафова ФИО39 не пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ее место жительство не известно, и имеются все основания для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, признание лица утратившим право пользования жилым помещением, установленным вступившим в законную силу решением суда, должно повлечь снятие лица с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Яворского ФИО40 к Пафовой ФИО41 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пафову ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай