Решение от 18.11.2020 по делу № 8Г-18423/2020 [88-17118/2020] от 05.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17118/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 18 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н.,

судей Вульферт С.В., Чуньковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи гражданское дело 04RS0004-01-2019-001278-75 по иску Тенетова Виктора Борисовича к Администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из владения и снятии с государственной регистрации жилого помещения,

третьи лица - Тенетова Татьяна Анатольевна, Тенетова Анастасия Вадимовна

по кассационной жалобе Тенетова Виктора Борисовича на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 г.,

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения Тенетова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила

Тенетов В.Б. обратился с иском к МО «Город Гусиноозерск» в лице администрации о признании права собственности в порядке наследования остальной <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2004 году умерла мать истца и по завещанию оставила истцу и его брату Тенетову В.Б. вышеуказанную квартиру. После похорон матери отношения с братом не сложились, поскольку брат выпивал, приводил друзей в квартиру, выгонял истца из квартиры. Побыв некоторое время дома, уехал в г. Улан-Удэ на работу, периодически приезжал домой в г. Гусиноозерск, однако зайти в квартиру не мог, поскольку стояли другие двери. От людей стало известно, что квартиру у брата ФИО1 отобрали незаконным образом. В 2009 году умер брат ФИО1 В 2014 году по факту незаконного завладения квартирой было возбуждено уголовное дело, правоустанавливающие документы были изъяты сотрудниками полиции.

Решением суда от 23 декабря 2014 года за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, <данные изъяты> доля квартиры признана выморочным имуществом. Такое решение суда считает истец несправедливым, поскольку квартира принадлежала родителям. На тот момент истец был юридически неграмотный, поэтому не знал, как истребовать имущество из незаконного владения. Сообщил суду о том, при рассмотрении его иска в 2014 году Администрация МО «Город Гусиноозерск» представила суду свидетеля, которая дала лживые показания о том, что он не был на похоронах матери. Кроме того, Администрация МО «Город Гусиноозерск» предоставляла ему жилое помещение, непригодное для проживания.

    Ответчик иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятии от 26 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 г., в удовлетворении исковых требований Тенетову В.Б. отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) Тенетов В.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции или принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

    В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применен срок исковой давности к заявленным требованиям, не применены положения Конституции РФ о праве на жилье, указывает, что договоры найма были заключены незаконно и вынуждено, так как квартира незаконно переходила в собственность ФИО7, которая в настоящее время в ней и проживает, указывает на фактическое принятие наследства после смерти своего брата.

    Выводы судов, что он фактически просит пересмотреть ранее вступившее в законную силу судебное решение от 23 декабря 2014 г. является необоснованным, кроме того, ему неправомерно было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что нарушает его право на обжалование и право наследования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тенетов В.Б. просил признать за ним полностью право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти матери в спорной квартире стали проживать истец Тенетов В.Б. и брат истца ФИО1, фактически принявшие наследство.

Брат истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Тенетов В.Б. после смерти матери ФИО8 и брата ФИО1 к нотариусу не обращался с заявлением об открытии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 г., с учетом определения от 10 апреля 2015 г. о разъяснении решения суда, за истцом Тенетовым В.Б. признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, Гусиноозерск. <адрес>, в порядке наследования. Учитывая, что после смерти брата истец не принял в наследство в виде ? доли квартиры, указанное имущество перешло в собственность администрации города как выморочное.

Кроме того, супруга умершего брата Тенетова Т.А. обращалась с иском к Администрации МО «город Гусиноозерск», ФИО7, ФИО9, истцу по настоящему иску Тенетову В.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в виде спорной квартиры, в наследственную массу умершего ФИО1 По данному делу соответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что имеет право на наследство по закону. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09 июля 2014 г. в удовлетворении иска Тенетовой Т.А. отказано.

    20 февраля 2018 г. за Тенетовым В.Б. и МО «Город Гусиноозерск» зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО10, ФИО11 в части совершения ими преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава данных преступлений, а также по ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которые в ноябре 2012 года из корыстных побуждений с целью незаконного получения денежных средств незаконно оформили правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также отказано возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

Разрешая исковые требования Тенетова В.Б., суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, руководствуясь пунктом 1 статьи 1151, пунктом 2 статьи 1152, пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом части 2 статьи 13, части 2 статьи 209 и части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оспаривая право ответчика на ? долю спорной квартиры, истец фактически просит пересмотреть вступившее в законную силу решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 г., что противоречит действующему законодательству, а также пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г.№ 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судами обоснованно указано, что вопрос о праве собственности на ? доли в праве собственности на имущество, включенное в наследственную массу после смерти ФИО8 в виде квартиры по адресу: <адрес>, был уже разрешен решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия, от 23 декабря 2014 г. (с учетом определения от 10 апреля 2015 г. о разъяснении решения суда). Обстоятельства фактического принятия наследства Тенетовым В.Б. как за матерью ФИО8, так и за братом ФИО1 были предметом исследования и входили в предмет доказывания по делу № 2-1188/2014.

Право собственности на ? доли спорной квартиры как на выморочное наследственное имущество возникло у муниципального образования в силу закона и судебного решения, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 г., с учетом определения от 10 апреля 2015 г. о разъяснении решения суда, не отменено и вступило в законную силу.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 200 ░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 379.6, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1, 390.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░