Решение по делу № 33-7746/2021 от 07.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-7746/2019; 2-45/2021

20 мая 2021 г.                              г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Пономаревой Л.Х.,

    судей                                Сагетдиновой А.М.,

                                    Валиуллина И.И.,

с участием прокурора                    Валиуллиной Г.Р.,

при секретаре                         Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Брекет» на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Бушмелева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Брекет» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что 23 декабря 2014 г. истец обратилась в ООО «Брекет» за оказанием платной медицинской услуги по исправлению прикуса и аномалии положения зубов. Между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от 23 декабря 2014 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу платные медицинские услуги. За оказанные медицинские услуги истцом внесена плата в размере 98212 рублей. Однако, медицинские услуги оказаны некачественно, что явилось поводом обращения истца в суд.

Просила суд расторгнуть договор оказания медицинских услуг от                   23 декабря 2014 г. заключенный между ООО «Брекет» и истцом, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 98212 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказанной услуги, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от 11 февраля 2021 г. требования истца в части расторжения договора оказания медицинских услуг от 23 декабря 2014 г. заключенного между ООО «Брекет» и Бушмелевой Н.В. оставлены без рассмотрения.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. постановлено:

иск Бушмелевой Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брекет» в пользу Бушмелевой ФИО9 денежную сумму в размере 98212 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказанной услуги в размере 98212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Брекет» в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5428,48 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Брекет» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Бушмелеву Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный Закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 23 декабря 2014 г. ООО «Брекет» и               Бушмелева Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого клиника обязалась оказать истцу услуги по исправлению прикуса и аномального положения отдельно стоящих зубов.

     В пункте 2.2. указана стоимость договора – 75650 рублей.

     05 августа 2020 г. истец направила в ООО "Брекет» претензию о возврате денежных средств в размере 98212 рублей, оплаченных за оказанные медицинские услуги.

     Требования истца в добровольном порядке ООО «Брекет» не удовлетворены.

    В медицинской карте стоматологического больного, представленной ООО «Брекет» имеются лишь договоры на оказание платных медицинских услуг и кассовые чеки, врачебные записи с описанием хода лечения отсутствуют.

     В целях установления недостатков оказанной Бушмелевой Н.В. услуги при лечении в ООО «Брекет» определением суда от 14 декабря 2020 г., по ходатайству истца, назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Определение суда и представленные материалы дела были возвращены в суд без исполнения, ввиду недостаточности представленных объектов и материалов для решения поставленных вопросов и невозможности их предоставления (в том числе отсутствие медицинских документов с данными объективного статуса до и после оказания стоматологических услуг ООО «Брекет», рентгеновских снимков.

     Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Брекет» не представлено доказательств надлежащего оказания медицинских услуг, в связи с чем, удовлетворил требование истца о взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в соответствии с законодательством РФ медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее лечение несет                  ООО «Брекет» как исполнитель услуги.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги законом возложена на исполнителя, в данном случае, на медицинское учреждение, оказавшее медицинскую услугу.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией повторно было предложено ответчику предоставить всю медицинскую документацию имеющиеся рентгеновские снимки, томограммы, проведенные в связи с оказанием стоматологических услуг, в том числе, до начала лечения в 2014 году.

Согласно ответу ООО «Брекет» на запрос судебной коллегии, все документы были предоставлены суду первой инстанции, иных документов не имеется. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В силу ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности (п. 12).

Согласно Приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" карта заполняется врачами, медицинские работники со средним профессиональным образованием, ведущие самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности; карта заполняется на каждое посещение пациента(ки). Ведется карта путем заполнения соответствующих разделов; записи производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений, все необходимые в Карте исправления осуществляются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего карту. Допускается запись наименований лекарственных препаратов на латинском языке (п. 4, 8 - 10).

В представленной ООО «Брекет» медицинской карте ортодонтического больного не имеется ни одной записи врача – ортодонта, не отражен характер течения заболевания, диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности, даты приема, рекомендации.

Кроме того, ни в договоре, ни в медицинской карте не отражены длительность лечения, динамика лечения.

С учетом названных положений закона, при добросовестном и надлежащем исполнении обязательств (ст. 309 ГК РФ), вытекающих из договора возмездного оказания медицинских услуг, непосредственно перед началом лечения ООО «Брекет» должна была выполнить в полном объеме требования закона о необходимости предоставить истцу надлежащую информацию о предстоящем лечении (медицинском вмешательстве - услуге), в т.ч. о плане и сроке лечения и возможных осложнениях, которые могли возникнуть при реализации данного плана. Также должна была получить от истца добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство, при этом, такое согласие должно было быть отобрано применительно к согласованному сторонами плану лечения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит выводу о том, что ООО «Брекет» допущено нарушение установленных законом требований к порядку и условиям исполнения обязательства по оказанию платных медицинских услуг.

Доказательств надлежащего оказания услуг согласованных при заключении договора, достижении результата лечения ответчиком не представлено.

Согласно п. п. 27, 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве, требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Брекет» о том, что истец после 20.01.2016 не наблюдалась в клинике, не имеют правового значения, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания медицинских услуг на сумму, оплаченную по договору, за период лечения истица в клинике ООО «Брекет».

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что лечащим врачом Бушмелевой Н.В. назначались даты приема, давались рекомендации относительно дальнейшего лечения.

Доводы апеллянта о том, истец не поставила в известность врача об ухудшении своего состояния, оказание услуг было прекращено в связи со смертью лечащего врача и истцу надлежало обратиться к руководству                 ООО «Брекет» для назначения ей другого специалиста, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Договор на оказание платных медицинских услуг заключен между ООО «Брекет» и Бушмелевой Н.В., а не с лечащим врачом, в связи с чем, ответственность по надлежащему оказанию услуг возложена на ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки принципу распределения бремени доказывания ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания медицинских услуг.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы, уплаченной по договору.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 23 декабря 2014 г. истцом оплачена стоимость услуг 75 650 рублей, что ответчиком не оспаривается. Также истцом представлены платежные документы чеки об оплате стоимости услуг в размере 4086 рублей, 3000 рублей, 3 915 рублей, 2250 рублей. Всего на сумму 13 251 рублей. Иных платежных документов сторонами не представлено.

В связи с чем, с ООО «Брекет» в пользу Бушмелевой Н.В. подлежит взысканию документально подтвержденная стоимость услуг по договору в 88 901 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной нормы права предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При таком положении, судебная коллегия приходит к вводу об изменении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Брекет» в пользу истца в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере, не превышающем стоимости оказанной услуги (88 901 руб.) что соответствует требованиям закона.

На основании статьи 103 ГПК РФ С ООО «Брекет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                        3 167 руб. 03 коп.

В остальной части решение суда не обжалуется в связи с чем, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, не подлежит проверке в апелляционном порядке. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части суммы взысканных денежных средств, неустойки государственной пошлины. В остальной части решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. изменить в части суммы взысканных денежных средств, неустойки, государственной пошлины.

    Взыскать с ООО «Брекет» в пользу Бушмелевой ФИО10 денежную сумму, уплаченную по договору 88 901 руб., неустойку 88 901 руб.

    Взыскать с ООО «Брекет» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 167 руб. 03 коп.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Брекет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Биктагиров Р.Р.