Решение по делу № 2-162/2022 (2-3087/2021;) от 30.09.2021

УИД №

Дело № 2-162/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 г.               г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Абаськина А.Н. и его представителя Андреева К.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год, помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаськина А.Н. к Пельцу И.Т., Пельц М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Пельца И.Т. и Пельц М.В. к ФИО7 о сохранении права пользования спорным жилым помещением,

установил:

Истец по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к Пельцу И.Т., Пельц М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселении из спорного жилого помещения и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2020 г. с Пельца И.Т. и Пельц М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства спорное имущество не реализовано на торгах, передано взыскателю ПАО «Совкомбанк» в счет погашения долга. В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики Пельц И.Т., Пельц М.В. и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, проживают в указанном помещении без законных оснований, нарушая права истца, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Пельц И.Т. и Пельц М.В. предъявили встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о сохранении права пользования бывшими собственниками жилым помещением до совершеннолетия детей. Ссылаются на отсутствие другого жилого помещения для проживания, их имущественное положение не позволяет обеспечить себя другим жильем, лишение права пользования квартирой повлечет нарушение прав детей.

В последующем определением суда от 17 января 2022 г. произведена замена стороны истца (ответчика по встречному иску) по гражданскому делу с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на Абаськина А.Н.

Истец (ответчик по встречному иску) Абаськин А.Н. и его представитель Андреев К.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) Пельц И.Т. и Пельц М.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), доказательств уважительности причин отсутствия не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Извещения, направленные по имеющемуся у суда адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В своем заключении помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукина Т.Н. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчиков не имеется правовых оснований для проживания в спорной квартире. Встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению в связи с необоснованностью требований.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ бывший собственник с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивает право пользования (проживания) этим жилым помещением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2020 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пельцу И.Т., Пельц М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Суд обратил взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 975 000 руб. (л.д.5-8).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> г. <адрес>ю 82,8 кв.м передана взыскателю ПАО «Совкомбанк». Стоимость переданного имущества составила 2 231 250 руб. (л.д. 10, 11).

Право собственности ПАО «Совкомбанк» на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил требование в адрес ответчиков о необходимости освобождения спорного жилого помещения в течение 10 дней с момента получения уведомления и снятия с регистрационного учета зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (продавец) и Абаськиным А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался оплатить и принять недвижимое имущество: квартиру площадью 82,8 кв.м, находящуюся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, кадастровый №. По акту приема-передачи спорное жилое помещение передано истцу Абаськину А.Н. (л.д. 75,76).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является Абаськин А.Н. (л.д. 91-92), и, как собственник жилого помещения, владеет правами по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что после передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ответчики с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялись, состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41).

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. После перехода права собственности на жилое помещение истцу ответчик без каких-либо законных оснований продолжают состоять на регистрационном учете, не снимаясь с нее, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Абаськиным А.Н. в адрес ответчиков Пельца И.Т. и Пельц М.В. направлены требования об освобождении жилого помещения и выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93,94), однако до настоящего времени остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что право собственности ответчиков прекращено в связи с обращением взыскания на указанную квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела Абаськин А.Н. является новым собственником спорного жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрированы и проживаются ответчики Пельц И.Т., Пельц М.В. и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения Абаськина А.Н.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о признании прекратившими право пользования ответчиками спорной квартирой, выселении подлежат удовлетворению, поскольку их право собственности, включающее в себя полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, прекращено ввиду продажи спорной квартиры.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, они в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.03.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Пельцу И.Т. и Пельц М.В. о сохранении права пользования спорным жилым помещением надлежит отказать, поскольку доказательств наличия каких-либо соглашений с истцом о предоставлении права проживания в спорной квартире, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат. Иных правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы ответчиков об отсутствии другого жилого помещения для проживания и лишение права пользования жилым помещением влечет нарушение прав их малолетних детей судом признаются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О «О проверке конституционного абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, что свидетельствует о возможности обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения содержатся в федеральных законах, согласно которым граждане и юридически лица свободны в заключении договора, в том числе при заключении договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с нормами ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Учитывая характер заявленных исковых требований и положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок – 2 месяца, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу Абаськина А.Н., то с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право пользования Пельца И.Т., Пельц М.В., ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Пельца И.Т., Пельц М.В., ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Пельцу И.Т. и Пельц М.В. о сохранении права пользования спорным жилым помещением отказать.

Установить срок исполнения решения суда в части выселения из спорной квартиры – в течение 2 (два) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Пельца И.Т. и Пельц М.В. в пользу Абаськина А.Н. государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 г.

Судья                               О.С. Захарова