Решение по делу № 1-153/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-153/2022

(УИД59RS0030-01-2022-001226)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                             Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голдобина Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, неработающего, неженатого, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

    Голдобин В.С. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Голдобин В.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у левого берега реки Кама Воткинского водохранилища напротив отметки 2052 км. основного судового хода по атласу ЕГС ЕЧ РФ том 9 ч. 1 2018 года на территории Осинского городского круга <адрес> в месте нереста и путей миграции нерестовых рыб, увидев находящуюся в реке Кама сетную снасть, предварительно договорившись на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов, с указанной целью, применяя запрещенные орудия лова и массового истребления водных биологических ресурсов - сетную снасть, состоящую из трех сетей, первая секция длиной 55,5 метров, высотой 1,4 метра, ячейка сети 30х30 миллиметров, вторая секция длиной 77 метров, высотой 1,6 метров, ячейка сети 50х50 миллиметров, третья секция длиной 58 метров, высотой 1,5 метров, ячейка сети 55х55 миллиметров около 5 час. 30 мин. этого же дня, в нарушении ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве», п. 15, 15.2, 15.4, 15.4.2, 29 п/п «а», п. 30, 30.13, 30.13.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», запрещающих осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий, имеющим размер и оснастку ячеек несоответствующую требованиям Правил рыболовства, в период действующего нерестового запрета на осуществление добычи (вылова) местах, установленного с 1 мая по 10 июня в Воткинском водохранилище, пешком зашли в реку на расстояние около 50 метров от берега, Голдобин В.С., действуя согласно распределения ролей передал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство полимерный мешок белого цвета, после чего производил запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы путем извлечения указанной выше сети с находящейся в ней рыбой в полимерный мешок белого цвета, который согласно своей роли держало в руках неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 6 час. 20 мин. этого же дня Голдобин В.С. был задержан после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылось. Выловленная рыба в количестве ста восьми экземпляров: два экземпляра рыбы «щука» таксой 925 руб. за один экземпляр, три экземпляра рыбы «судак» таксой 3305 руб. за один экземпляр, тридцать два экземпляра рыбы «лещ» таксой 500 руб. за один экземпляр, один экземпляр рыбы «язь», таксой 500 руб. за один экземпляр, два экземпляра рыбы «чехонь» таксой 500 руб. за один экземпляр, шестьдесят пять экземпляров рыбы «плотва» таксой 250 руб., за один экземпляр, три экземпляра рыбы «окунь» таксой 250 руб. за один экземпляр на сумму 46 265 руб., рассчитанную в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в том числе учитывается сто процентов таксы за экземпляр соответствующего вида, причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства ТУ Росрыбаловства РФ имущественный ущерб в размере 92 530 руб.

Подсудимый Голдобин В.С. вину в совершенном преступлений не признал указывая, что к совершению деяния он не причастен. ДД.ММ.ГГГГ в действительности находился у левого берега реки Кама Воткинского водохранилища примерно в 15-20 километрах от <адрес>, куда прибыли накануне совместно с Свидетель №6, Свидетель №5 отдохнуть и пожарить мясо. Около 6 час. 20 мин. в то время когда прогуливался по берегу реки в полутора километрах от вагончиков, одетый в защитный костюм, бродни, которые обнаружил в вагончике, его задержали сотрудники полиции, предъявив мешок с рыбой и сетными снастями которые ему не принадлежали, обнаруженная рыба снасти и мешок при нем осмотрены.

Вина подсудимого Голдобина В.С. по преступлению совершенному около 5 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (т. 1 л.д. 45-46) из которых следует, что она является начальником отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства ТУ Росрыбаловства РФ в ее должностные обязанности входят контрольные и надзорные функции в области охраны водных биологических ресурсов. При ознакомлении с уголовным делом ей стали известны обстоятельства, предъявленные в обвинение Голдобину В.С., связанные с незаконной добычей выловом водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий ловли способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним. Указав, что в период с 1 мая по 10 июня в Воткинском водохранилище к которому относится место происшествия запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной удочки или донной удочки с берега общим количеством крючков не более двух штук. При этом согласно справки Пермского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, местами нереста и путями миграции рыб являются акватории всех водных объектов <адрес>, в том числе водохранилища, пруды, озера, реки, ручьи и пойменные водоемы, которые заливаются водами реки Кама и её притоков (разного порядка) в период весеннего паводка. Использованная сетная снасть являлась запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку недопустима правилами любительского рыболовства.

Протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов (т. 1 л.д. 14-20, т. 1 л.д. 119-124), согласно которым осмотрен участок местности на левом берегу реки Кама Воткинского водохранилища, напротив отметки 2052 км, основного судового хода, при осмотре места происшествия были изъяты три сети, костюм резиновый серого цвета, сто восемь экземпляров рыбы, указанная рыба была осмотрена. Также осмотрена сетная снасть, запрещенное орудие лова и способа массового истребления водных биологических ресурсов, состоящая из трех сетей, первая секция длиной 55,5 метров, высотой 1,4 метра, ячейка сети 30х30 миллиметров, вторая секция длиной 77 метров, высотой 1,6 метров, ячейка сети 50х50 миллиметров, третья секция длиной 58 метров, высотой 1,5 метров, ячейка сети 55х55 миллиметров.

Справкой об исследовании, расчете ущерба (т.1 л.д. 32-33, 36-37), на основании которых изъятые рыбы: два экземпляра рыбы «щука», три экземпляра рыбы «судак», тридцать два экземпляра рыбы «лещ», один экземпляр рыбы «язь», два экземпляра рыбы «чехонь», шестьдесят пять экземпляров рыбы «плотва», три экземпляра рыбы «окунь».

Вылов рыбы в соответствии с п. 29а Правил рыболовства Волжко-Каспиского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сетной снасти при ловле рыбы в водоеме исходя из типа орудия и способа ловли может негативно сказаться на воспроизведении популяции рыб, так как в сеть может попасть более одного экземпляра рыбы, вследствие чего в отсутствии видовой и размерно-возрастной избирательности рыба погибает, поэтому указанная сеть является запрещенным орудием ловли и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Местами нереста и путями миграции рыб являются акватории всех водных объектов <адрес>, в том числе водохранилища, пруды, озера, реки, ручьи и пойменные водоемы, которые заливаются водами реки Кама и её притоков (разного порядка) в Воткинском водохранилище в период весеннего паводка с 1 мая по10 июня.

Размер ущерба определен на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с утвержденными таксами относительно вида рыбы количества экземпляров, с учетом сто процентов таксы за экземпляр соответствующего вида в размере 92 530 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 147), из показаний которого следует, что проводил исследование на предмет оценки видов рыбы и количества экземпляров, является ведущим гидробиологом Федерального агентства по рыболовству ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Камско-Волжского филиала, проводил исследование на основании описанной научной литературы им было осмотрено сто восемь экземпляров рыбы, согласно имеющими повреждениям: поперечные перетяжки и кровоподтеки, рыба была выловлена сетной снастью, представленная рыба была разных размеров и степени зрелости.

Справкой Пермского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (т.1 л.д. 27), из которой следует, что местами нереста и путями миграции рыб являются акватории всех водных объектов <адрес>, в том числе водохранилища, пруды, озера, реки, ручьи и пойменные водоемы, которые заливаются водами реки Кама и её притоков (разного порядка) в период весеннего паводка.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 101-115), которым был осмотрен оптический диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, на диске имеется семь видеозаписей, первая продолжительностью 1 сек. на которой Голдобин В.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство входят в акваторию. Вторая запись продолжительностью 16 мин. 29 сек., из видеозаписи следует, что Голдобин В.С. находясь в воде передает мешок белого цвета, неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего извлекает сетную снасть с выловленной рыбой и складывает в мешок который держит неустановленное лицо, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Спустя 12 мин. 48 сек. соучастники заканчивают извлекать снасти с выловленной рыбой из среды обитания, и направляясь друг за другом движутся в сторону берега. Мешок с рыбой и снастью перемещает неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на 14 мин. 14 сек. соучастники разделяются и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направляется с мешком в руках в сторону берега к месту из которого ведется съемка. На 16 мин. 27 сек. указанное лицо вышло на берег и начинает волочить мешок за собою.

На третьей видеозаписи продолжительностью 1 мин. 13 сек. запечатлен выход Голдобина В.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство из воды на берег.

Из просмотра четвертой видеозаписи продолжительностью 1 мин. 57 сек. следует, что запечатлено движение по лесу, на 1 мин. 3 сек. запечатлен подход к берегу, на 1 мин. 41 сек. имеется видео с мешком с живой рыбой и сетной снастью на берегу и следы волочения, воды. Кроме того мешок и следы волочения имеются на пятой видеозаписи, длящейся 34 сек. и шестой видеозаписи продолжительностью 43 сек. Седьмая видеозапись содержит видео на котором сотрудник полиции подходит к Голдобину В.С., выясняет где соучастник, при этом Голдобин В.С. одет в защитную куртку серого цвета, костюм «бродни» мокрый от ног до груди. Аналогично следует из непосредственного осмотра видеозаписей.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, пояснивших, что являются сотрудниками полиции, на основании поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» гос. рег. знак № 159 рег. совместно с полицейским Свидетель №3 прибыли к левому берегу реки Кама в <адрес> в двадцати километрах от <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. начали вести наблюдение, для фиксации использовали служебную видеокамеру марки «СОНИ», погода в тот день была ясная видимость хорошая, около 5 час. 10 мин. обнаружили двух мужчин один ниже ростом в темном защитном костюме и броднях, второй выше в более светлом костюме и броднях, которые осматривали акваторию реки, недалеко от места где они смотрели плавали две полиэтиленовые бутылки, что обычно указывает на место установки сетей, при этом других лиц ни на берегу, ни в акватории не находилось. Около 5 час. 30 мин. мужчины пешком зашли в реку на расстояние около 50 метров от берега мужчина, который пониже передал другому мешок белого цвета, после чего мужчина с мешком его держал, а другой мужчина который был ниже ростом извлекал сеть с находящейся в ней рыбой и складывал в мешок. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 6 час. 20 мин. они задержали мужчину который был ниже ростом им оказался Голдобин В.С., другой мужчина который был выше ростом дотащив мешок до берега после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с места преступления скрылся, его преследовал Свидетель №3 Осмотром было установлено, что выловлено сто восемь рыб, которые были изъяты. Голдобин В.С. отрицал причастность к совершенному преступлению находился в защитном костюме и броднях, которые были по грудь мокрые. После чего на автомобиле к месту, где находился мешок подъехал Свидетель №5 пояснив, что знаком с Голдобиным В.С., на сеть не рыбачил и ищет выезд с берега.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на месте происшествия, в виду проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», куда прибыл с коллегами накануне. Обстоятельства совершения преступления Голдобиным В.С., совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщенные свидетелями Свидетель №2, Свидетель №4 подтвердил, указав, что кроме Голдобина В.С. и неустановленного соучастника на берегу никого не было, после выхода из акватории из поля зрения соучастников не выпускали, он видел как неустановленный соучастник дотащил мешок с рыбой и сетной снастью до берега, пытался его преследовать, однако, тому удалось скрыться.

Протоколами очных ставок между Голдобиным В.С. свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (т.1 л.д. 185-189, 190-193, 194-197), протоколами проверки показаний указанных свидетелей на месте (т.1 л.д. 229-236, 214-220, 221-228), из которых следует, что при производстве следственных действий свидетели Свидетель №2, Свидетель №3,          Свидетель №4 свои показания подтвердили, указав на месте механизм совершенного деяния, при совершении которого они вели наблюдение.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6), актом о проведении оперативного-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 11-12), из которых следует указанная свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 информация о совершенном преступлении, которая стала известна сотрудникам полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 (т.1 л.д. 86-87), из которых следует, что совместно с Голдобиным В.С. прибыли на левый берег реки Кама расположенный в 15-20 километрах от <адрес> края, с собой у них были защитные костюмы, бродни, не видели, чтобы Голдобин В.С. осуществлял вылов рыбы на сети. ДД.ММ.ГГГГ видели, что на берегу Голдобина В.С. задержали за незаконный лов рыбы, трое сотрудников полиции. Подсудимый пояснял, что шел по берегу и выловленная рыба, находящаяся на берегу в мешке ему не принадлежит.

Заключением судебной экспертизы (т. 1 л.д. 179-180), согласно выводам которого Голдобин В.С. хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время у него имеется <данные изъяты>. Имеющееся у Голдобина В.С. <данные изъяты> не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Голдобин В.С. находился вне какого-либо временного психического расстройства, и в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Голдобин В.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Голдобина В.С. в совершенном преступлении доказанной. Действия Голдобина В.С., суд квалифицирует ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, при этом деяние совершено с применение запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

О виновности Голдобина В.С. в совершении указанного преступления следует из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 согласующиеся между собой и другими доказательствами уголовного дела, приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе оперативной группы при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", находились у левого берега реки Кама Воткинского водохранилища напротив отметки 2052 км. основного судового хода по атласу ЕГС ЕЧ РФ том 9 ч. 1 2018 года на территории Осинского городского круга <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия они зафиксировали, как рано утром около 5 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте Голдобин В.С. и неустановленное лицо, совместно согласно распределенным ролям, зайдя в акваторию реки Кама снимали сетную снасть, при этом Голдобин В.С. передал соучастнику белый полиэтиленовый мешок, который тот держал и выносил на берег, а подсудимый складывал в него выловленную рыбу с сетной снастью. Голдобин В.С. был задержан непосредственно после выхода из акватории, неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство, с места от преследования Свидетель №3 скрылся. Был осмотрен мешок с свежей живой рыбой. Рыба была пересчитана, вновь помещена в мешки.

Протоколом осмотра видеозаписи из которого следуют указанные свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 сведения о совершении Голдобиным В.С. данного деяния, подсудимый был заснят выходящим в след за неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перемещавшим выловленную рыбу, иных лиц на берегу и в акватории реки не находилось.

Учитывая изложенное наличие предварительного сговора, кроме приведенных выше доказательств, следует из слаженных действий Голдобина В.С. и неустановленного соучастника, передачи мешка для сбора рыбы Голдобиным В.С. неустановленному соучастнику, способ действия соучастников (согласно достигнутым договоренностям Голдобин В.С. собирал сетную снасть с рыбой, а неустанный соучастник принимал ее в переданный Голдобиным В.С. полиэтиленовый мешок) направленный на выполнение объективной стороны состава преступления, достижения единого преступного результата.

Суд не усматривает провокации в действиях оперативных сотрудников полиции, поскольку умысел на совершение преступления у Голдобина В.С. сформировался самостоятельно, был обусловлен личным желанием добычи водных биологических ресурсов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью выявления всех лиц, причастных к совершению преступления. Результаты данной деятельности закреплены в протоколах, составленных в соответствии с требованиями процессуального закона.

Как следует из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства ТУ Росрыбаловства РФ в период с 1 мая по 10 июня в Воткинском водохранилище к которому относится место происшествия запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной удочки или донной удочки с берега общим количеством крючков не более двух штук.

Справками об исследовании, расчете ущерба на основании которых специалистами ФГБУ «Главрыбвод» и Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства РФ установлены виды экземпляров выловленной рыбы.

Размер ущерба, выразившийся в нанесении экологического ущерба речным водным биологическим ресурсам Российской Федерации определен правильно на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с утвержденными таксами относительно вида рыбы количества экземпляров, с учетом сто процентов таксы за экземпляр соответствующего вида и составляет 92 530 руб.

Кроме того установлено, что местами нереста и путями миграции рыб являются акватории всех водных объектов <адрес>, в том числе водохранилища, пруды, озера, реки, ручьи и пойменные водоемы, которые заливаются водами реки Кама и её притоков (разного порядка) в период весеннего паводка в период с 1 мая по10 июня.

Протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов установлено, что сетная снасть состояла из трех сетей, первая секция длиной 55,5 метров, высотой 1,4 метра, ячейка сети 30х30 миллиметров, вторая секция длиной 77 метров, высотой 1,6 метров, ячейка сети 50х50 миллиметров, третья секция длиной 58 метров, высотой 1,5 метров, ячейка сети 55х55 миллиметров.

Согласно справки Пермского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, местами нереста и путями миграции рыб являются акватории всех водных объектов <адрес>, в том числе водохранилища, пруды, озера, реки, ручьи и пойменные водоемы, которые заливаются водами реки Кама и её притоков (разного порядка) в период весеннего паводка. Использованная сетная снасть являлась запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку недопустима правилами любительского рыболовства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 являющегося ведущим гидробиологом Федерального агентства по рыболовству ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Камско-Волжского филиала, сообщившего, что им было осмотрено сто восемь экземпляров рыбы, согласно имеющими повреждениям: поперечные перетяжки и кровоподтеки, рыба была выловлена сетной снастью, представленная рыба была разных размеров и степени зрелости.

Таким образом, использование сетной снасти при ловле рыбы в водоеме исходя из типа орудия и способа ловли могло негативно сказаться на воспроизведении популяции рыб, так как в сеть попало сто восемь экземпляров рыбы, различной степени зрелости, рыба могла погибнуть, поэтому указанная сеть является запрещенным орудием ловли и способом массового истребления водных биологических ресурсов ее использование противоречило п. 29а Правил рыболовства Волжко-Каспиского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Выбранные орудия лова, с учетом ограниченного вылова рыбы: акватория реки, свидетельствуют о массовом истреблении водных биологических ресурсов.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердивших, что Голдобин В.С. находился в указанное время на месте происшествия и был задержан сотрудниками полиции рядом с мешком свежей рыбы, подсудимый был одет в защитный костюм и бродни.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, иной их заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления вины Голдобина В.С. в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Голдобин В.С., как и об имевшей место провокации со стороны сотрудников полиции опровергнуты приведенными выше доказательствами дополняющими и конкретизирующими друг друга, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поэтому указанные доводы суд находит недостоверными.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение экологического преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого Голдобина В.С., удовлетворительно характеризующегося, не судимого, характер участия в совершенном преступлении подсудимого, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельство смягчающее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Голдобину В.С., суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, Голдобину В.С., суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая размер причиненного Голдобиным В.С. охраняемым законом интересам государства, выразившийся в нанесении экологического ущерба речным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 92 530 руб., наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность Голдобина В.С. и степень ее социализации, суд полагает возможным применить при назначении уголовного наказания ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела установленного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное Голдобиным В.С. преступление относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение Голдобина В.С., имеющего среднемесячный доход в № руб., трудоспособного, имущественное положение его семьи, возможность получения заработной платы, полагая необходимым определить наказание в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

Гражданский иск Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба в сумме 92 530 руб., следует удовлетворить взыскав в пользу Российской Федерации в лице Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства ТУ <данные изъяты> РФ на основании ст. 1064 ГК РФ указанную сумму имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 145-146), три сетные снасти, рыболовный костюм, следует уничтожить, оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 3 450 руб. следует взыскать с подсудимого Голдобина В.С. в виду отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, УПК РФ, суд

        п р и г о в о р и л:

Голдобина Василия Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме сто двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения Голдобину В.С., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Голдобина В.С. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в пользу Российской Федерации в лице Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства ТУ <данные изъяты> РФ - 92 530 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три сетные снасти, рыболовный костюм, уничтожить, оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Взыскать с Голдобина В.С. в счет возмещения процессуальных издержек в пользу Федерального бюджета РФ 3 450 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа получатель: УФК по <адрес> (Пермский ЛО МВД России на транспорте), ИНН № КПП №, ОГРН №, БИК №, основной лицевой счет учреждения л/№, номер счета казначейства 40№, КБК (код бюджетной классификации дохода) №, УИН 18№, юридический адрес <адрес>. (по уголовному делу №, № (УИД59RS0№) Голдобин Василий Сергеевич).

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –