Решение от 15.01.2019 по делу № 33-490/2019 от 13.12.2018

Судья Логинова О.Л. Дело №33- 16089/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 15 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2019 года гражданское дело

по апелляционной жалобе С.В.В.

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2018 года

по иску С.В.В. к М.Н.И. о признании недействительным права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения истца, ее представителя Е.А.В, представителя ответчика Н.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.В. обратилась в суд с иском М.Н.И. о признании недействительным права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 октября 1982 года. Указанная собственность получена в наследство после смерти Л.А.П., умершей *** года. Согласно выписке из похозяйственной книги указанный жилой дом находится на земельном участке, площадью 1880 кв.м, находящемся в пользовании С.В.В., Т.Т.В., Л.И.В. Однако как ей стало известно, в настоящее время право собственности на земельный участок по адресу: *** принадлежит М.Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство от *** года. Указанное право собственности зарегистрировано незаконно, так как тем самым нарушено ее право пользования, владения и распоряжения земельным участком, на котором находится жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

На основании изложенного С.В.В. просила признать недействительным зарегистрированное за М.Н.И. право собственности № *** от *** года на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2018 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе С.В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан вывод о том, что земельный участок, площадью 1600 кв.м, изначально выделенный Л.И.В., в наследственную массу Л.А.П. не входил. С данным выводом заявитель жалобы не согласен. Считает, что указанный участок, площадью 1600 кв.м, входит в спорный участок в 1880 кв.м. по домом по адресу: ***, законные права на часть спорного участка в 1880 кв.м имеет истец, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что Л.А.П. принадлежал на праве собственности жилой одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 30 кв.м, из них жилой - 20 кв.м., с надворными постройками: тесовым сараем, бревенчатой баней, находящийся в ***, расположенные на земельном участке, предоставленном в пользование совхозу «Суроватихинский», площадью 1880 кв.м.

Л.А.П. умерла *** года.

Наследниками к её имуществу в равных долях по 1/3 являлись ее дочери – Л.Т.В., С.В.В., сын – Л.И.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *** года.

Решением администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконсантиновского муниципального района Нижегородской области № 47 от 10 сентября 1992 года на основании личного заявления Л.И.В. был выделен в собственность земельный участок в размере 1600 кв.м, находящийся в с. Н.Березники, для садово-огороднического хозяйства.

*** года Л.И.В. было выдано свидетельство на право собственности № 1196.

*** земельному участку присвоен кадастровый номер *** (л.д.6).

*** года Л.И.В. умер.

Наследником Л.И.В. является его дочь – ответчик по делу, которая приняла наследство в виде земельного участка, площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенного по адресу: ***.

Право собственности М.Н.И. на земельный участок зарегистрировано *** года.

С.В.В., обращаясь в суд с настоящим иском, просила признать недействительным указанное зарегистрированное 01 апреля 2016 года право собственности М.Н.И. на земельный участок, площадью 1600 кв.м., ссылаясь на то, что истец обладает законными правами в отношении данного земельного участка в порядке наследования после Л.А.П.

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Соглашаясь с данным выводом суда и отвергая доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на 1982-1993 г.г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст.ст. 7,8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Взаимосвязанные положения ст.ст. 7,8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Судебная коллегия указывает, что действующее законодательство допускает возможность предъявления иска об установлении (признании) на земельный участок права общей долевой собственности в случае, если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное законом право на передачу участка в собственность.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного ст.ст.7,8 ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент регистрации ответчиком права собственности), ст.3 Вводного закона к Земельному кодексу РФ и ст.39.20 ЗК РФ (в редакции на момент обращения истца в суд), в том случае, когда собственник объекта недвижимости фактически им владеет и, соответственно, владеет занимаемым этим объектом земельным участком, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которые исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

В том случае, если владение земельным участком нарушено, то с этого момента начинает течь общеустановленная исковая давность для предъявления указанного требования – 3 года (ст.196 ГК РФ), поскольку положениями ст.208 ГК РФ изъятия из общего правила не предусмотрены.

Помимо указанного, как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику земельный участок не замежеван, его границы не установлены и в ГКН не внесены (л.д.6).

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о том, что земельный участок площадью 1880 кв.м, на котором расположен жилой дом, включает в себя земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1600 кв.м, выделенный Л.И.В., а на данный момент принадлежащий М.Н.И.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастр недвижимости представляет собой составную часть Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с указанным Федеральным законом.

Между тем земельный участок, занятый жилым домом, площадью 1880 кв.м, не поставлен на государственный кадастровый учет, границы его, так же как и спорного участка, в соответствии с нормативными требованиями не установлены.

Учитывая, что межевание земельных участков и определение местоположения в установленном порядке не произведено, у противопоставленных земельных участков отсутствуют индивидуально-определенные признаки, определяющие их как объект гражданско-правовых и земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о нарушении ее прав собственника наличием оспариваемого, зарегистрированного в ЕГРП права М.Н.И., не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда (п.6 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░