Решение по делу № 2-6084/2016 от 16.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6084/16 по иску Лыкова Ю.В. к <...> <...> третье лицо: <...> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

Истец Лыкова Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности самовольно возведенную постройку - <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 3-4). В обоснование исковых требований указала, что на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, ей предоставлен в аренду земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство <...>. В <дата> году на принадлежащем на праве аренды земельном участке истец осуществил строительство <...>, в соответствии с разработанным индивидуальным проектом <...>. Поскольку при строительстве спорного здания разрешения на строительство не было получено и здание не введено в эксплуатацию, истец не имеет возможности должным образом распорядиться возведенным ею объектом, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец Лыкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменное мнение, которым просили в удовлетворении иска отказать и рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменное мнение, которым исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить и рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменное мнение, которым просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу на основании договора аренды принадлежит земельный участок обшей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке истец в <дата> году осуществила строительство <...>, общей площадью <...> кв.м.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФвцелях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляетзаявлениео выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии счастями 4-6настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются соответствующие документы.

Строительство спорного объекта было осуществлено без получения разрешения на строительство.

В настоящее время строительство объекта полностью завершено, здание подключено к водоснабжению, электроснабжению, отоплению, канализации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

В соответствии с требованием ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки.

Истцом представлено техническое заключение эксперта ФИО1 в котором установлено, что строительство здания магазина, общей площадью <...> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, возведенный Лыкова Ю.В., соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных и иных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы. Выводы эксперта, изложенные в заключении ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, истец в силу ст. 218 ГК РФ является собственником возведенного им здания <...>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из разъяснений названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ следует, что в силу Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Суд, оценив в совокупности приведенные доказательства, в том числе техническое заключение эксперта, которым установлено, что спорное здание является зданием общественной бани, расположенном на принадлежащем Лыкова Ю.В. на праве аренды земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, построен без нарушений строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лыкова Ю.В. удовлетворить.

Признать за Лыкова Ю.В. право собственности на самовольно возведенную постройку – общественную баню, общей площадью <...> кв.м., инвентарный <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: