Решение от 07.08.2023 по делу № 2-3004/2023 от 14.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                            г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Объединенная страхования компания» к Божину В.В. о признании договора страхования недействительным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к Божину В.В. о признании договора страхования недействительным, взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Божин В.В. обратился в АО «ОСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В указанном заявлении Божин В.В. сообщил, что автомобиль марки «Renault Logan», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, используется им в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» и Божиным В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Renault Logan», VIN № (полис ТТТ №).

По договору страхования рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 6 850 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей (расчет отражен в заявлении и полисе ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Божин В.В. уплатил истцу страховую премию в размере 4 411 рублей 65 копеек, а АО «ОСК» выдало ему полис ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ Божин В.В. обратился в АО «ОСК» с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО серии ТТТ №, а именно, о внесении сведений о гос. номере № - №. АО «ОСК» внесло указанные сведения и выдало Божину полис ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ Божин В.В. обратился в АО «ОСК» с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО, а именно, о внесении сведений о допущенном к управлению лице - Божине А.В..

Божин В.В. доплатил страховую премию в связи с изменением КБМ, АО «ОСК» внесло соответствующие изменения и выдало Божину В.В. полис ОСАГО серии ТТТ №.

В соответствии с информацией Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, осуществляющего ведение Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «Renault Logan», VIN № получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец полагает, что при заключении договора страхования Божин В.В. сообщил АО «ОСК» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Сучков А.В. обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине Божина А.В., управлявшего автомобилем марки «Renault Logan», VIN № гос. номер X №

Поскольку ответственность владельца транспортного средства марки «Renault Logan», VIN №, гос. №, на момент ДТП застрахована АО «ОСК» по договору ОСАГО, заключенному Божиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения Сучкову А.В. в размере 73 700 рублей.

Истец полагает, что указанная сумма является убытками, которые причинены АО «ОСК» в результате заключения договора ОСАГО (ТТТ №) под влиянием обмана (сообщения Божиным В.В. заведомо ложных сведений).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать договор обязательного страхования владельца ТС (полис ТТТ №), а также дополнительные соглашения к нему (полис ТТТ № и полис ТТТ №) недействительными; взыскать с ответчика убытки в размере 73 700 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 411 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ОСК» Боронина А.Г. поддержала исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Божин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Божин В.В. обратился в АО «ОСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля

В указанном заявлении Божин В.В. сообщил, что автомобиль марки «Renault Logan», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, используется им в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» и Божиным В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Renault Logan», № (полис ТТТ №).

По договору страхования рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 6 850 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей (расчет отражен в заявлении и полисе ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Божин В.В. уплатил страховую премию в размере 4 411 рублей 65 копеек, а АО «ОСК» выдало ему полис ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ Божин В.В. обратился в АО «ОСК» с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО серии ТТТ №, а именно, о внесении сведений о государственном номере № - X №. АО «ОСК» внесло указанные сведения и выдало Божину В.В. полис ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ОСК» с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО, а именно, о внесении сведений о допущенном к управлению лице – Божине А.В. Ответчик Божин В.В. доплатил страховую премию в связи с изменением КБМ, АО «ОСК» внесло соответствующие изменения и выдало Божину В.В. полис ОСАГО серии ТТТ №.

Сведения о цели использования транспортного средства являются существенными, поскольку влияют на вероятность наступления страхового случая. В связи с чем эти сведения указаны в бланке заявления на страхование, утвержденном «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Более того, сведения о цели использования транспортного средства являются существенными также в связи с тем, что в зависимости от них применяются разные базовые тарифы для расчета страховой премии по договору страхования, согласно Приложению 1 к Указанию Банка России 08.12.2021 N 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированному в Минюсте России 28.12.2021 №66609.

В соответствии с информацией Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, осуществляющего ведение Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «Renault Logan», VIN № получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сучков А.В. обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине Божина А.В., управлявшего транспортным средством марки «Renault Logan», VIN № государственнй номер №

Поскольку ответственность владельцев транспортного средства марки «Renault Logan», VIN №, государственный номер X №, на момент ДТП застрахована АО «ОСК» по договору ОСАГО, заключенному Божиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения Сучкову А.В. в размере 73 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, на момент заключения договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки «Renault Logan», VIN №, получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о чем не было известно истцу.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно лица, с которым заключается сделка, или лица, связанного со сделкой.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки.

Исходя из указанных положений закона, для признания договора недействительным, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения или обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего сторона сделки была лишена объективной возможности оценить условия сделки.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий его недействительности.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. №75 разъяснялось: исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику. Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку по состоянию на дату заключения договора в отношении автомобиля ответчика было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области сроком действия до 04.06.2023, о чем им при подаче заявления не было сообщено страховщику, предоставление заведомо ложных сведений повлекло за собой невозможность всецело оценить степень страхуемых рисков и произвести верный расчет страховой премии или отказаться от заключения договора.

Таким образом требования истца о признании договора страхования и последующих дополнительных соглашений к договору недействительным, взыскании с ответчика убытков в размере 73 700 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8411 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 411 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                       /░░░░░░░/                                                       ░.░. ░░░░░░░░░