Решение по делу № 2-110/2019 от 30.08.2018

Дело № 2-110/2019 02 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.А.,

с участием истицы Шитовой Е.М., ее представителя Синикова А.А.,

ответчика Золотарева С.И., его представителя Оганесяна А.С.,

представителя третьего лица СНТ «Восход-5» Николаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой Елены Михайловны к Золотареву Сергею Ивановичу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам и по встречному иску Золотарева Сергея Ивановича к Шитовой Елене Михайловне об обязании перенести постройку и переустроить крышу постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Шитова Е.М. обратилась в суд с иском к Золотареву С.И., указав, что является собственником земельного участка площадью 822 кв.м по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка <адрес>. В 2018 году обнаружила, что часть ее (истицы) земельного участка выбыла из ее (истицы) владения в связи с установкой ответчиком забора, который был смещен в сторону ее (истицы) участка. Ответчик мотивировал установку забора тем, что им были отмежеваны границы его земельного участка и забор установлен по юридической границе. В результате установки забора ответчиком, площадь ее (истицы) земельного участка уменьшилась на 65 кв.м. Поскольку отмежеванные границы ответчику не согласовывала и в связи с захватом части участка, просит истребовать из незаконного владения ответчика часть принадлежащего ей (истице) земельного участка площадью 65 кв.м и обязать ответчика демонтировать забор (т. 1 л.д. 1-3).

В уточненном иске истица указала в качестве третьих лиц смежных землепользователей Богданову Т.В., Осипова В.С., Ружьеву Л.Ф. (т. 1 л.д. 34-36).

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель поддержали заявленные требования и дополнили их, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика (т. 1 л.д. 65, 195-198). Кроме того, Шитова Е.М. дополнительно просила установить границы ее земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами (т. 2 л.д. 228).

Ответчик иск не признал, предъявил к Шитовой Е.М. встречный иск, в котором указал, что истица возвела на смежной границе с его (ответчика) земельным участком постройку (баню), которая не соответствует строительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, в результате чего вода с крыши данной постройки стекает на его (ответчика) участок, который подтапливается. Кроме того, искры, которые вылетают из дымовой трубы этой постройки создают угрозу пожара для его (ответчика) построек. При этом в 2015 году от попадания искры из указанной постройки ответчицы сгорела часть его сарая. Просит обязать Шитову Е.М. перенести баню на расстояние не менее 1,5 метра от юридической границы в сторону участка № (т. 1 л.д. 199). После проведения экспертизы ответчик уточнил встречные требования, просил в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести баню истицы в сторону ее участка на расстояние 1 метра от юридической смежной границы, а также переустроить скат крыши бани таким образом, чтобы исключить попадание осадков на участок ответчика (т. 3 л.д. 112-113).

В ходе судебного разбирательства Шитова Е.М. возражала против удовлетворения встречных требований Золотарева С.Н. (т. 2 л.д. 220-222).

Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ружьев А.Н. (т. 2 л.д. 204).

Определением суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (т. 3 л.д. 93).

Представитель третьего лица СНТ «Восход-5» Николаева Л.Ю. оставила спор на усмотрение суда.

Третьи лица Богданова Т.В., Осипов В.С., Ружьева Л.Ф., Ружьев А.Н., представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 3 л.д. 95, 96, 97, 98, 100, 102, 103, 104).

Суд, после перерыва, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, генплан СНТ «Восход-5», проект границ формируемых земель общего пользования СНТ «Восход-5», копию генплана СНТ «Восход-5», приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Шитова Е.М. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2008 является собственником земельного участка площадью 822 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 16.02.2009 (т. 1 л.д. 6-9, 15, 20). Ранее данный земельный участок принадлежал отцу истицы М.М.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 07.07.1995 на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 12.05.1995 № 906 (т. 1 л.д. 16-19). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, границы участка не установлены в соответствии с законом (т. 1 л.д. 6-9, 111-114). Кроме того, Шитовой Е.М. на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный на том же земельном участке (т. 1 л.д. 10-12).

Смежный по боковой границе с участком истицы земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 629 кв.м с 23.09.2011 принадлежит на праве собственности Золотареву С.И. (т. 1 л.д. 23-25, 81-87). Земельный участок ответчика отмежеван (т. 1 л.д. 90-110).

Смежный с участком истицы по другой боковой границе земельный участок № по <адрес> площадью 837 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Богдановой Т.В. Право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, границы участка № не отмежеваны (т. 1 л.д. 39, 205-210, 225-228).

Из материалов дела следует, что смежный по тыльной границе с участком истицы земельный участок № по <адрес> площадью 874 кв.м с кадастровым номером № находится во владении Осипова В.С. (т. 3 л.д. 123). Земельный участок Осипова В.С. в установленном порядке не отмежеван, право собственности на него не зарегистрировано (т. 1 л.д. 40, 189).

Смежный с участком ответчика земельный участок № по <адрес> в указанном садоводстве площадью 723 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом принадлежит на праве собственности с 2018 года Ружьеву А.Н., ранее данный земельный участок принадлежал его матери Ружьевой Л.Ф. (т. 1 л.д. 211-216). Право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, границы участка № отмежеваны (т. 1 л.д. 117-158).

Земли общего пользования СНТ «Восход-5» с кадастровым номером № отмежеваны (т. 1 л.д. 66-68, т. 2 л.д. 1-184).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что Золотарев С.И. с целью установления местоположения границ своего земельного участка заказал в сентябре 2017 года в ООО «ГеодезияСтрой и Ко» межевой план земельного участка № по <адрес> (т. 1 л.д. 94). В апреле 2018 года был подготовлен межевой план земельного участка Золотарева С.И., который был согласован путем публикации в газете (т. 1 л.д. 94-110). Сведения об отмежеванных границах земельного участка ответчика занесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, в 2000 году между предыдущими владельцами земельных участков № и № имел место спор по вопросу места расположения смежной границы этих участков, однако, данный спор так и не был разрешен (т. 1 л.д. 191-194).

Статья 11.3 ЗК РФ регулирует вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка ответчика должны были учитываться юридические границы смежных земельных участков, границы земельных участков истицы и ответчиков и смежных землепользователей, указанные в правоустанавливающих документах и/или фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование владельцев участков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания иска на истицу возложена обязанность доказывания нарушения ее прав, как владельца земельного участка, в ходе установления границ земельного участка ответчика. При этом условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствовали бы о том, что владелец претерпевает нарушение своего права. Ответчику в свою очередь необходимо доказать, что установленные границы земельного участка № соответствуют правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования.

В ходе судебного разбирательства Шитова Е.М. пояснила, что ранее в 70-е годы прошлого века земельный участок № по <адрес> предоставлялся ее (истицы) отцу, площадь земельного участка при предоставлении составляла 822 кв.м. В 80-е годы прошлого века земля, расположенная рядом с участком № и ранее никем не обрабатываемая (зеленая зона), была предоставлена семье ответчика. В 1998 году семья Золотаревых установила по смежной границе забор в непосредственной близости от сарая, расположенного на земельном участке истицы. В настоящее время вместо старого забора ответчик установил на то же место забор из сетки (т. 1 л.д. 165-166).

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что после предоставления земельного участка № в 80-е годы прошлого века по периметру всего участка, в том числе и по спорной границе, отец ответчика установил забор. Затем ответчик на столбы от старого забора натянул сетку, таким образом, забор огораживающий участок № своего местоположения никогда не менял. Ответчик также подтвердил, что на земельном участке № в непосредственной близости от его (ответчика) участка всегда располагался сарай, который впоследствии истица переоборудовала под баню (т. №).

Третье лицо Богданова Т.В. в судебном заседании 24.01.2019 пояснила, что земельные участки истицы и ответчика всегда разделял забор, а также в непосредственной близости от спорной границы на участке истицы и на участке ответчика стоят старые постройки, между которыми и проходит смежная граница. В 2018 году по границе между земельными участками № и № ответчик установил сетку, в том числе между постройками на этих участках (т. 1 л.д. 201-203).

Третье лицо Ружьев А.Н. также подтвердил, что забор между участками истицы и ответчика был установлен еще в 80-е годы прошлого века, а также в непосредственной близости от спорной границы и на участке истицы и на участке ответчика располагались постройки, которые стоят и до сих пор (т. 1 л.д. 205-206).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели М.О.Е., Д.Н.Н., К.Н.Г. (владельцы соседних участков), Ч.Е.А. (подруга истицы), М.Г.Г. (двоюродный брат истицы) показали, что граница между земельными участками истицы и ответчика была определена прежними владельцами при выделении участков и проходила по забору из штакетника, впоследствии вместо старого забора ответчиком была натянута сетка на прежнем месте. Кроме того, в непосредственной близости от смежной границы и на участке истицы и на участке ответчика всегда располагались постройки, которые до настоящего времени своего местоположения не меняли, при этом постройка истицы вплотную прилегала к границе между спорными участками (т. 2 л.д. 207-212, т. 3 л.д. 14-17).

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, свидетели более 30 лет владеют соседними участками и наблюдали участки истицы и ответчика на протяжении многих лет.

Как следует из фотоматериалов, старых межевых планов спорных участков и технического паспорта на садовый дом ответчика от 1999 года, граница между участками истицы и ответчика всегда проходила по забору и между постройками, расположенными в непосредственной близости от смежной границы, при этом постройка истицы расположена вплотную к спорной границе (т. 1 л.д. 69, 70-74, 183, 184, 185, 186, 187, 201-204, т. 2 л.д. 223-225, т. 3 л.д. 2-8, 9, 111).

Согласно ответу СНТ «Восход-5» на обращение Шитовой Е.М. от 23.07.2018, комиссия садоводства не выявила увеличения участка № за счет участка истицы (т. 1 л.д. 26-27).

Из заключения экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», следует, что фактическая граница между спорными участками определена экспертами по существующему забору. При этом отмежеванная граница земельного участка № (ответчика) в части границы смежной с участком истицы частично не соответствует фактическому землепользованию лишь в одной точке, а именно, разделяющий участки забор отступает от юридической границы на 30 см в сторону участка № (истицы) (т. 3 л.д. 50-54, 61). В остальной части юридическая граница земельного участка ответчика также имеет отступления от фактического землепользования, но лишь в сторону участка ответчика и поэтому права истицы не нарушает (т. 3 л.д. 51-53). Фактическая площадь земельного участка истицы (№) составляет 757 кв.м, что меньше юридической площади 822 кв.м на 65 кв.м (т. 3 л.д. 50-51).

Суд доверяет заключению данного экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и правоустанавливающих документах всех участков.

Проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что граница между земельными участками истицы и ответчика сложилась на местности более 20 лет назад и своего местоположения не меняла, равно как и постройки истицы и ответчика, расположенные в непосредственной близости от спорной границы. В ходе судебного разбирательства ответчик представил фотоматериалы, из которых следует, что он выровнял спорный забор по прямой и устранил отступление на 30 см (провисание) забора от юридической границы между участками (т. 3 л.д. 115-117, 119-122, 134).

Суд отмечает, что юридическая площадь земельного участка истицы в размере 822 кв.м была указана в свидетельстве о праве собственности на землю 1995 года, исходя из линейных размеров данного участка, указанных в генплане садоводства, в связи с чем такая площадь участка является декларативной, поскольку указана без проведения соответствующих геодезических работ и без привязки к местности, поэтому генеральный план и свидетельство о праве собственности на землю 1995 года нельзя расценивать как однозначные источники сведений о размере площади земельного участка истицы. Декларативная площадь подлежит уточнению при проведении межевания. Более того, не менее значимым является то, что истица получила свой участок в собственность уже со сложившимся землепользованием, организованным и согласованным предыдущими владельцами этого участка (ее родителями), то есть той площадью, которая имеется в ее владении фактически.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований истицы об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор и оспаривании результатов межевания, поэтому в удовлетворении этих требований суд отказывает.

Эксперт предложил единственно возможный вариант установления границ земельного участка истицы, который соответствует фактическому землепользованию и отмежеванным границам участков соседей (т. 3 л.д. 59, 60).

Суд находит целесообразным установить границы земельного участка истицы по предложенному экспертом варианту, поскольку при этом будет полностью соблюдено фактическое землепользование по всему периметру участка, сложившееся более 20 лет назад, а также учтены юридические границы смежных участков. В соответствии с вариантом установления границ, предложенным экспертом, координаты точек границ земельного участка № по <адрес> будут соответствовать следующим значениям:

1 - Х

Площадь участка № составит 770 кв.м (т. 3 л.д. 59).

Как следует из заключения эксперта, на земельном участке № (истицы) в непосредственной близости от юридической границы участка № (ответчика) расположена деревянная хозяйственная постройка (баня). Расстояние от этой постройки до юридической границы между спорными участками составляет 50 см в южной части и 30 см в северной части, что не соответствует СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97) Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, согласно которым расстояние от постройки до границы должно составлять 1 метр (т. 3 л.д. 62). Учитывая, что скат крыши этой постройки ориентирован на участок №, такое ненормативное расположение постройки истицы приводит к стоку дождевой воды на участок № (т. 3 л.д. 63). Данное обстоятельство по мнению эксперта ведет к негативным последствиям для земельного участка ответчика, его обводнению и заболачиванию (т. 3 л.д. 63).

По мнению эксперта для устранения этих последствий хозяйственную постройку (баню) необходимо переместить от границы между участками на расстояние не менее 1 метра от юридической границы, а скат кровли ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на земельный участок №. При этом эксперт указал, что спорная постройка не является капитальной, и поэтому ее возможно перенести без повреждения и изменения целевого назначения (т. 3 л.д. 63-64).

При разрешении вопроса о переносе постройки суд также учитывает, что имело место возгорание постройки ответчика из-за эксплуатации спорной бани истицы (искра из трубы бани попала на кровлю постройки ответчика, что привело к пожару), что подтверждается показаниями свидетеля Д.Н.Н., объяснениями истицы, ответчика и третьего лица Ружьева А.Н. (т. 3 л.д. 210).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постройку истицы (баню) следует перенести на расстояние 1 метра от юридической границы между участками, а скат кровли этой постройки обустроить таким образом, чтобы исключить попадание стока воды на участок ответчика.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным и разумным установить Шитовой Е.М. пятнадцатидневный срок для исполнения данного решения с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шитовой Елены Михайловны к Золотареву Сергею Ивановичу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам отказать.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шитовой Елене Михайловне, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», в следующих точках:

1 - Х

Площадь участка № составит 770 кв.м.

Обязать Шитову Елену Михайловну в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения суда перенести постройку (баню), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра вглубь земельного участка № от юридической границы земельного участка № по <адрес> и обязать обустроить скат кровли этой постройки (бани) таким образом, чтобы исключить попадание осадков на участок №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская