Решение по делу № 2-1643/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-1643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                               18 июля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя ответчика ООО «СалаватЖилСервис» Нафиковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дублистовой Светланы Васильевны, Баландина Николая Григорьевича, Султановой Ольги Ивановны к ООО «СалаватЖилСервис» об обязании демонтировать кондиционеры,

установил:

Дублистова С.В., Баландин Н.Г., Султанова О.И. обратились в суд с иском к ООО «СалаватЖилСервис» об обязании демонтировать кондиционеры.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №54а по ул.Калинина в г.Салават. ООО «СалаватЖилСервис» произвел монтаж на фасадной части на уровне первого этажа в доме №54а по ул. Калинина г. Салават пяти кондиционеров. Вместе с тем, истцы, согласия на монтаж кондиционеров на фасаде многоквартирного дома не давали, со стороны ответчика в адрес истцов уведомлений о проведении работ не поступало. Внешняя стена здания, являясь ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, действия ответчика по установке кондиционеров без учета мнения собственников имущества в многоквартирном доме влечет нарушение их прав как собственников недвижимого имущества.

Истцы просили суд обязать ООО «СалаватЖилСервис» демонтировать (убрать) смонтированные кондиционеры на первом этаже фасада жилого дома №54а по ул. Калинина в г. Салават в количестве 5 штук. В случае неисполнения решения суда об обязании демонтировать кондиционеры в установленный судом срок, взыскать с ООО «СалаватЖилСервис» в пользу каждого из истцов Дублистовой С.В., Баландина Н.Г., Султановой О.И. судебную неустойку в сумме 9500 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения.

Представитель ответчика ООО «СалаватЖилСервис» Нафикова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что установка кондиционеров не требует согласия собственников помещений МКД, так как не влечет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы истцов.

    Истцы Дублистова С.В., Баландин Н.Г., Султанова О.И. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии не явившихся лиц.

    Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Дублистова С.В., Баландин Н.Г., Султанова О.И. являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме №54а по ул. Калинина в г.Салават. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ООО «СалаватЖилСервис» до 01.04.2022 являлась организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного дома №54а по ул.Калинина в г.Салават на основании договора управления многоквартирным домом №15 от 01.01.2007.

Кроме того ответчик владеет нежилым помещением, расположенным на первом этаже № б/н в указанном МКД. ООО «СалаватЖилСервис» осуществлен монтаж пяти наружных блоков кондиционеров на уровне первого этажа на наружных стенах дома №54а по ул.Калинина г.Салават. Данное обстоятельство подтверждено представленными суду фотоматериалами, объяснениями сторон и ответчиком не оспаривалось. При этом судом установлено, что монтаж кондиционеров осуществлен ответчиком без выяснения мнения собственников помещений многоквартирного дома №54а по ул. Калинина г. Салават.

Исходя из положений статей 36, 37, 40 Жилищного кодекса РФ, статьи 247, 304 Гражданского кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, п. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, для единоличного пользования общим имуществом необходимо в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ достижение соглашения с другими сособственниками этого имущества.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 ГК РФ, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом, при котором это имущество передается в пользование ответчика.

Однако, как установлено судом, материалы дела не содержат доказательств наличия достижения соглашения между сособственниками помещений и ООО «СалаватЖилСервис» относительно установки кондиционеров на наружных стенах многоквартирного дома №54а по ул. Калинина в г. Салават.

Довод представителя ответчика о том, что установка ООО «СалаватЖилСервис» на фасаде дома кондиционеров не нарушает права и законные интересы истцов, основан на неправильном понимании норм материального права.

Права сособственников указанного МКД нарушаются уже самим фактом размещения оборудования на фасадной стене многоквартирного дома в отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом с сособственниками помещений.

Указания ответчиком на то, что другие собственники так же, как и ответчик разместили блоки кондиционеров, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Так. Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021 г.) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 г. (пункт 26).

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Проанализировав положения статей 247, 290, 304 ГК РФ, статей 36, 44 ЖК РФ, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что установка ООО «СалаватЖилСервис» наружных блоков кондиционирования влечет использование общего имущества в виде фасада многоквартирного дома, требующего согласования с собственниками помещений, которые им получены не были, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников помещений МКД, в частности истцов.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 44 настоящего Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Отсутствие в действующем законодательстве процедуры получения разрешения на установку кондиционеров не предполагает возможность их установки произвольно, тем более за счет использования общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Наружная стена дома является ограждающей конструкцией и частью общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что ответчик разместил, установил кондиционеры с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г.Салават, ул.Калинина, д.54а.

Таким образом, согласие всех собственников многоквартирного дома на установление блоков системы кондиционирования на фасаде многоквартирного жилого дома ответчиками получено не было.

Доказательств согласования в установленном порядке установки оборудования на фасаде дома и установки кондиционеров, материалы дела не содержат, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

В силу того, что для установки кондиционеров необходимо получение разрешения участников долевой собственности многоквартирного дома, а доказательств предусмотренного статьями 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка проведения общего собрания собственников жилого дома с целью решения вопроса установки кондиционера на фасаде здания, относящемся к общему имуществу собственников, ответчиком не представлено, суд полагает заявленные исковые требования об обязании демонтировать кондиционеры с наружной части многоквартирного дома подлежащими удовлетворению, с возложением обязанности по осуществлению демонтажа на ответчика.

Представленная ответчиком копия протокола общего собрания собственников МКД № 54а по ул.Калинина в г.Салават от 19.12.2018, указанный факт не подтверждает, поскольку суду не был представлен оригинал указанного протокола с приложенными к нему бюллетенями. Вместе с тем из копии протокола общего собрания следует, что на повестку дня было вынесено 4 вопроса, однако решения приняты по 11 вопросам повестки дня собрания, в том числе не включенным в повестку, приложенные к протоколу бюллетени голосования в количестве 72 штук суду представлены не были, в этой связи установить, какие решения были приняты собственниками указанного МКД при проведении собрания, не представилось возможным.

В силу ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки, взыскать с ООО «СалаватЖилСервис» в пользу каждого истца Дублистовой Светланы Васильевны, Баландина Николая Григорьевича, Султановой Ольги Ивановны, судебную неустойку в размере по 100 руб. в день, начиная с момента истечения срока установленного судом, после вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дублистовой Светланы Васильевны (паспорт (данные изъяты)), Баландина Николая Григорьевича ((данные изъяты)), Султановой Ольги Ивановны ((данные изъяты)) к ООО «СалаватЖилСервис» об осуществлении демонтажа кондиционеров, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «СалаватЖилСервис» (ИНН 0266025902) не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж внешнего блока кондиционеров в количестве пяти штук, установленных на уровне первого этажа на наружной стене фасада многоквартирного дома N54а по ул.Калинина в г.Салават РБ, после проведения демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад многоквартирного дома N54а по ул.Калинина в г.Салават Республики Башкортостан в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

В случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки, взыскать с ООО «СалаватЖилСервис» в пользу каждого из истцов Дублистовой Светланы Васильевны, Баландина Николая Григорьевича, Султановой Ольги Ивановны судебную неустойку в размере по 100 руб. в день, начиная с момента истечения срока установленного судом, после вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022

Решение не вступило в законную силу 25.07.2022 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2022г.

Судья    Секретарь суда

Подлинник решения в гражданском деле №2-1643/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан