Решение по делу № 22-3359/2022 от 14.06.2022

Судья Чернышов А.А. материал №22-3359/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Григорян А.А., секретаре АгабекянА.Р., с участием прокурора Семченко М.И.,

осужденного Корниевский Д.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Паразяна А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Корниевского Д.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.03.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Корниевский Д.В., <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав мнение адвоката Паразяна А.К. и осужденного Корниевского Д.В. об отмене постановления, мнение прокурора Семченко М.И. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления, суд

установил:

Приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18.04.2017с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Корниевский Д.В. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с взысканием в пользу С.Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16.12.2016, конец срока – 15.12.2023.

Осужденный Корниевский Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Корниевский Д.В. считает, что суд придал чрезмерное значение взысканию, которое было погашено сроком давности. Данное взыскание было получено за отказ от работ, при этом суд не учел, мог ли он выполнить именно ту работу, за не выполнение которой был выдворен в ШИЗО. Отмечает, что в материалах дела имеется медицинская справка об имеющихся заболеваниях и степени его трудоспособности. Считает, что суд необоснованно сослался на то обстоятельство, что он не пошел обучаться в четвертый раз, и незаконно сослался на то, что им не было написано извинительных писем потерпевшей стороне, поскольку закон не содержит такого основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание суда, что гражданский иск по приговору суда в пользу потерпевшего в исправительное учреждение не поступал, кроме того, возможностью для его погашения осужденный не располагает, поскольку не имеет дохода и пенсии. Полагает, что потерпевший не нуждается в возмещении материального вреда, поскольку исполнительный лист не поступает в учреждение на протяжении 5 лет, а сам потерпевший в судебные заседания не является, демонстрируя безразличие относительно вопроса о замене неотбытой части наказания. Просит постановление суда отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе Корниевский Д.В. также указывает, что суд рассмотрел его ходатайство в части исправительных работ, однако в части ограничения свободы устранился.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как усматривается из представленных материалов срок наказания, назначенного Корниевскому Д.В., исчисляется с 18.04.2017 (зачтено в срок с 16.12.2016 по 17.04.2017). Приговором суда взыскано с Корниевского Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, учел мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопреки доводам осужденного, при разрешении ходатайства суд принял во внимание все имеющиеся данные, характеризующие осужденного Корниевского Д.В. за весь период отбывания наказания, его характеристику, наличие 6 поощрений и 2 взысканий, которые были погашены сроком давности, ряд заболеваний, ссылаясь на которые не трудоустроен, наличие образования, которое получил 28.06.201 в профессиональном училище при учреждении № по специальности «машинист (кочегар) котельной третьего разряда», учел мнения всех участников процесса, в том числе представителя учреждения, где последний отбывает наказание, проверил сведения о мерах принятых по возмещению ущерба по гражданскому иску и, оценив исследованные обстоятельства в совокупности, привел в постановлении убедительные доводы, позволившие прийти к выводу о невозможности замены наказания более мягким видом. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Корниевского Д.В., поскольку его поведение не является положительно стабильным.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также его отношение к содеянному. Суд первой инстанции установил, что осужденный Корниевский Д.В. никаких мер к заглаживанию причиненного совершенным преступлением вреда не предпринимал, извинительных писем в адрес потерпевшего не писал, и хотя данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, оно подлежит оценке со всей совокупностью исследованных об осужденном данных. Кроме того, довод апелляционной жалобы об отсутствии в исправительном учреждении исполнительного листа не освобождает осужденного от обязанности выплачивать иск по приговору.

Вопреки доводам жалобы суд принял решение об отказе в замене не отбытого наказания более мягким видом, не ограничиваясь ссылкой на конкретный вид наказания, что не является нарушением.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Данные факты не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного, а также формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.03.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Корниевский Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья