Решение по делу № 7р-242/2022 от 13.10.2022

Председательствующий: Норсеева И.Н.

Дело № 7р-242/2022

19RS0002-01-2022-001961-36

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2022 года                                                 г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Струковой Т.В. на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2022 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – Красноярскстат) от 30 мая 2022 года о привлечении конкурсного управляющего МУП «Боградский» Струковой Татьяны Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав Струкову Т.В., поддержавшую жалобу, прокурора Васильеву Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Красноярскстата от 30.05.2022 конкурсный управляющий МУП «Боградский» Струкова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Струкова Т.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Полагает, что отсутствовала обязанность по направлению первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате", поскольку изменился вид основной деятельности юридического лица: ранее на момент введения конкурсного производства решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.03.2021 согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «Боградский» являлось производство, передача и распространение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (35.30), а в настоящий момент основным видом деятельности МУП «Боградский» является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (81.29.9), которая не включена Приказом Росстата от 30.07.2021 № 457 в перечень видов основной деятельности юридических лиц, обязанных предоставлять первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий в результате непредоставления первичных статистических данных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Приказом Росстата от 30.07.2021 № 457 утверждены формы федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, потребностью организаций в работниках по профессиональным группам, составом кадров государственной гражданской и муниципальной службы. Согласно п. 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения (приложение № 8 к приказу № 457) первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющие основную деятельность, в том числе: обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха. Данные заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту фактического осуществления деятельности на следующий день после отчетной даты только при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам. В случае отсутствия просроченной задолженности отчет по форме в территориальные органы Росстата не предоставляется.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении конкурсным управляющим МУП «Боградский» Струковой Т.В. приведенных положений закона и о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес постановление зам.прокурора Боградского района РХ от 29.04.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МУП «Боградский» Струкова Т.В. по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, вынесенное по результатам проверочных мероприятий по исполнению МУП «Боградский» требований федерального законодательства об официальном статистическом учете. В результате проверки путем мониторинга установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «Боградский» является ОКВЭД 36.00, вследствие чего МУП «Боградский» является респондентом статистической отчетности по форме № 3-Ф и в соответствии с п. 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения (3-Ф) МУП «Боградский» обязано предоставлять такие данные. Вопреки приведенным требованиям закона МУП «Боградский» сведения о наличии просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01.04.2022 (к которым, в том числе относятся сведения о задолженности по выплате, компенсации за неиспользованный отпуск) в органы статистики не представлены, что влечет за собой негативные последствия, выраженные в искажении данных статистического учета, которые необходимы для обеспечения информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных процессах в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Боградского района РХ в соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и предоставленными ст. 22 данного Федерального закона прокурору полномочиями, в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 15.03.2019 № 196 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан" на постоянной основе осуществлялись сбор, обобщение, анализ и оценка информации, характеризующей состояние законности в сфере трудовых отношений; проверялась полнота принятых органами, в частности, Росстата мер при реализации установленных федеральным законодательством функций и полномочий в отношении работодателей, в том числе имеющих просроченную задолженность по заработной плате, арбитражных управляющих организаций-банкротов, не погасивших указанную задолженность (п. 2.4); выявлялись организации, уклоняющиеся от подачи в органы Росстата сведений о просроченной задолженности по заработной плате (2.5.4).

    В данном случае деятельность конкретного юридического лица не проверялась, а в рамках предоставленных прокурору полномочий были осуществлены мероприятия по анализу ежемесячно поступающих из территориального органа Росстата данных о наличии задолженности по заработной плате.

Поскольку при проведении таких мероприятий было непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МУП «Боградский» - Струковой Т.В., что согласуется с положениями ст. 28.4 КоАП РФ.

    Факт непредоставления МУП «Боградский» статистической отчетности по форме № 3-Ф по состоянию на 05.04.2022 (день, следующий за датой, когда должна быть представлена отчетность) не оспаривался конкурсным управляющим Струковой Т.В. в ходе производства по делу, и подтверждается, в том числе направленной Струковой Т.В. в прокуратуру Боградского района информацией о наличии на 06.04.2022 имеющейся задолженности по компенсации неиспользованного отпуска при увольнении перед 4 работниками предприятия в общей сумме 256511 руб. 50 коп., уволенными в августе 2021 года (л.д. 49-50).

Должностное положение Струковой Т.В. подтверждается решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 12.03.2021 по делу № А74-14394/2019, которым Струкова Т.В. утверждена конкурсным управляющий признанного несостоятельным (банкротом) МУП «Боградский» (л.д. 19-21).

        Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что в нарушение приведенных требований законодательства об официальном статистическом учете, конкурсным управляющим МУП «Боградский» Струковой Т.В. в органы статистики не представлены сведения о наличии просроченной задолженности по заработной плате в нарушение ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", и с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, обосновал свои выводы о законности и обоснованности привлечения конкурсного управляющего МУП «Боградский» Струковой Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе Струковой Т.В., об отсутствии обязанности предоставлять статистическую отчетность по форме № 3-Ф в связи с изменением основного вида деятельности МУП «Боградский» являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Так, суд первой инстанции верно учел, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 08.04.2022 основным видом деятельности МУП «Боградский» являлось производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, что в соответствии с п. 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения 3-Ф входит в перечень видов деятельности юридических лиц, обязанных предоставлять такую отчетность согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

    Суд первой инстанции, проверяя справедливость назначенного наказания, верно не усмотрел оснований для изменения назначенного наказания.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

    Наказание назначено Струковой Т.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, также в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

    Доводы, содержащиеся в жалобе о малозначительности содеянного, рассматривались судом первой инстанции и, с учетом всех обстоятельств дела, степени выраженности объективной стороны, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", аргументированно опровергнуты.

    Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.

    Из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности. Наказание назначено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с предупреждением совершения административных правонарушений, что отвечает целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Струковой Татьяны Викторовны оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                                 Г.А. Когай