Решение по делу № 33-9676/2021 от 22.07.2021

Дело №2-391/2021 Дело №33-9676/2021

Судья: Песков В.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Александровой Е.И.,

судей: Косолапова К.К., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре: Казаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Мартыновой А.В.,

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года о прекращение производства по гражданскому иску А.В. к Е.В. о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

А.В. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к Е.В. , в обоснование которого указала, что определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года, вступившим в законную силу [дата], принят отказ Е.В. от иска к А.В. об определении порядка общения с детьми, производство по делу по исковому заявлению Е.В. к А.В. об определении порядка общения с детьми, прекращено. Истец утверждает, что в связи с рассмотрением указанного дела ей и недобросовестностью ответчика понесены расходы на юридические услуги согласно договору от 27 мая 2019 года в размере 50 000 рублей, согласно договору от 28 октября 2019 года в размере 40 000 рублей, расходы на выдачу доверенностей представителю в размере 4 990 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 1, 9, 10, 15 ГК РФ, ст. ст. 35, 48, 54, 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на юридические услуги в сумме 90 000 рублей, расходов по оформлению нотариальных доверенностей в сумме 4 990 рублей, также истец требует возместить за счет ответчика расходы на юридические услуги и почтовые расходы по настоящему делу, документальное подтверждение несения которых, обязался предоставить в судебное заседание.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года производству по делу прекращено.

В частной жалобе А.В. поставлен вопрос об отмене данного определения, со ссылкой на отсутствие тождественности в требованиях о взыскании судебных расходов и убытков, а также оснований требований.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о прекращение производства, рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года принят отказ Е.В. от иска к А.В. об определении порядка общения с детьми. Производство по делу по исковому заявлению Е.В. к А.В. об определении порядка общения с детьми, прекращено. Определение вступило в законную силу [дата].

[дата] А.В. обратилась с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариальных и почтовых расходов.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года заявление А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2020 года определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба А.В. без удовлетворения.

А.В. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к Е.В. , в обоснование которого указала, что определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года, вступившим в законную силу [дата], принят отказ Е.В. от иска к А.В. об определении порядка общения с детьми, производство по делу по исковому заявлению Е.В. к А.В. об определении порядка общения с детьми, прекращено. Истец утверждает, что в связи с рассмотрением указанного дела ей и недобросовестностью ответчика понесены расходы на юридические услуги согласно договору от [дата] в размере 50 000 рублей, согласно договору от [дата] в размере 40 000 рублей, расходы на выдачу доверенностей представителю в размере 4 990 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 1, 9, 10, 15 ГК РФ, ст. ст. 35, 48, 54, 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на юридические услуги в сумме 90 000 рублей, расходов по оформлению нотариальных доверенностей в сумме 4 990 рублей, также истец требует возместить за счет ответчика расходы на юридические услуги и почтовые расходы по настоящему делу, документальное подтверждение несения которых, обязался предоставить в судебное заседание.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции исходил из тождественности требования о взыскание убытков, требованию о взыскание судебных расходов, которое разрешен вступившим в законную силу определением суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Соголасно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В качестве фактического основания настоящего иска А.В. указывает на недобросовестность поведения ответчика.

Основанием для подачи заявления о взыскании судебных расходов явился судебный акт о прекращении производства, в связи с отказом от иска, то есть иное основание.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года о прекращение производства по гражданскому иску А.В. к Е.В. о возмещении убытков, отменить.

Гражданское дело по иску А.В. к Е.В. о возмещении убытков направить в Лысковский районный суд Нижегородской области для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи