Решение по делу № 1-377/2021 от 16.04.2021

Дело № 1-377/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 08 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., Камалитдиновой О.Р., Габдрахманова Р.Н.,

защитника адвоката Набиева Н.М.,

подсудимого Ваганова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ваганова ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ваганов незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Ваганов в период времени до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи лесного массива около <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица, взяв из тайника-закладки, наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,477 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле вышеуказанного дома сотрудниками полиции был задержан Ваганов, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 35 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 2 подъезда <адрес> сотрудниками полиции в кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обернутый липкой лентой, с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,477 грамма, что является значительным размером. Таким образом, Ваганов незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Ваганов суду сообщил, что вину признает и показал, что через сеть Интернет с помощью телефона Самсунг, который изъяли у него при задержании, он приобрел наркотическое средство, которое приехал забрать вечером ДД.ММ.ГГГГ из тайника, координаты которого ему были сообщены продавцом на мобильный телефон, находящегося в лесном массиве у <адрес>. Когда он приехал забирать наркотики, его задержали сотрудники полиции, которые находились там и которые спросили, зачем он приехал, он сказал, что за наркотиками и показал им в его мобильном телефоне «Самсунг Гэлэкси А8» координаты и фото тайника с наркотиками. Затем он вместе с сотрудники полиции нашли тайник с наркотиками, которые он положил себе в карман. После чего его завели в подъезд <адрес>, где досмотрели в присутствии понятых и изъяли указанные наркотики, упаковали и опечатали. Кроме того, у него взяли смывы с рук на ватные тампоны и срез кармана, из которого изъяли наркотики, которые упаковали и опечатали. При этом он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как испугался. В полиции потом сказал, что он Ваганов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №2, показания которых данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что являются сотрудниками Полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов при патрулировании в лесном массиве недалеко от <адрес> был задержан Ваганов, который представился ФИО1 и на вопрос о наличии у него наркотиков, сказал, что имеет при себе полимерный пакетик с наркотическим средством. Потом на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда <адрес> Ваганов был досмотрен в присутствии понятых, при досмотре велась видеосъемка на смартфон. У Ваганова в ходе досмотра в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный в чёрную изоленту. У Ваганова взяли смывы с рук на ватные тампоны, срез кармана, а также изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А8». Всё изъятое упаковали и опечатали /л.д.49-51, 75-77/.

Свидетель ФИО2, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что подсудимый является её внуком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил внук и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, его задержали сотрудники полиции и просил её, чтобы она сотрудникам полиции не называла его имени и чтобы сказала, что он Свидетель №5, но она сказала, что так не сделает и потом сотрудникам полиции сообщила, что её внук ФИО2, что он звонил и просил сказать, что он Свидетель №5 /л.д. 79 - 81/.

    Свидетель Свидетель №5, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что Ваганов является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе с супругой был в магазине «Магнит» по <адрес>, а потом они поехали домой /л.д.102- 103/.

    Свидетели ФИО10 и Свидетель №4, показания которых данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20-19.30 часов были приглашены в качестве понятых. В присутствии них на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда <адрес> был досмотрен молодой человек, который представился ФИО1, который сообщил сотрудникам полиции, что при себе имеет полимерный пакетик с наркотическим веществом, который приобрёл для собственного употребления в лесном массиве, недалеко от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Затем у ФИО1 были взяты смывы с рук, обнаружен и изъят из левого кармана куртки полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный черной изолентой, а также был взят срез левого кармана куртки ФИО1, изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А8». Изъятое было упаковано и опечатано /л.д.42 – 44,94 - 96/.

    Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ваганова установлено наркотическое опьянение /л.д. 15-16/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом сотрудника полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления /л.д.3/;

-протоколом изъятия у ФИО14 (ФИО1) из левого наружного кармана куртки полимерного пакетика с порошкообразным веществом /л.д. 5/;

    -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, изъятое у ФИО14 (ФИО1) вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,477 г. и 0,457 г. соответственно на момент исследования /л.д. 12, 58 - 60/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №2 изъяты: пакеты с ватными тампонами со смывами с рук, с наркотическим средством, срезом кармана, мобильным телефоном марки «Самсунг Гэлэкси А8», изъятыми у ФИО14 (ФИО1), диском DVD-R с видеозаписью досмотра Ваганова; протоколами их осмотра, постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 53-55, 68-71, 116-125/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу <адрес>, где был задержан Ваганов /л.д. 20-26/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ваганова действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Довод подсудимого о том, что Ваганов приехал забирать наркотическое средство к тайнику и его задержали до того, как он забрал наркотическое средство из тайника, потом сотрудники полиции нашли наркотическое средство вместе с ним, которое после этого он положил себе в карман, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, не доверять которым у суда нет оснований. При этом судом не установлено каких-либо оснований для оговора ими подсудимого. Изъятие же наркотического средства у ФИО14 подтверждается как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и совокупностью других доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО15 и Свидетель №4, протоколами изъятия, а также приобщенной к уголовному делу видеозаписью личного досмотра Ваганова, который сообщил на вопросы, что у него имеется запрещенное, он забрал закладку и у Ваганова было изъято наркотическое средство. При этом, Ваганов не говорил о том, что нашел тайник с наркотиками, вместе с сотрудниками полиции и только потом их забрал. При этом, в ходе осмотра мобильного телефона Ваганова были обнаружены определенные координаты.

Вместе с тем, судом установлено, что после задержания Ваганов представился ни Вагановым, а Нигматовым, что следует из материалов дела, а также подтвердил суду сам Ваганов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что до задержания он работал, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При этом суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности по месту жительства. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах Ваганов на учетах не состоит.

            В качестве отягчающих наказание обстоятельств следователем указано о совершении Вагановым преступления в состоянии опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Ваганова, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам дознаватель, описывая существо предъявленного Ваганову обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 578 от 20 февраля 2021 года, Ваганов хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д. 130-131/.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ваганова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Ваганову наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Вагановым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Ваганову ст. 64 УК РФ.

При этом, суд также учитывает, что Ваганов осужден по приговорам Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО14, который в период условного осуждения допускал нарушения, допускал пропуски регистрации в инспекции без уважительных причин, скрывался от инспекции, что подтверждается сведениями филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что условное осуждение по вышеуказанным приговорам, в силу ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене и неотбытое по ним наказание, должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

        При избрании Ваганову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая, что Ваганов, как средство совершения преступления использовал сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А8», что подтверждается протоколом его осмотра и сведениями, содержащимися в нём, показаниями самого подсудимого, он в соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАГАНОВА ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по ним наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ваганову В.С. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ваганова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук, срез кармана, находящееся на хранении в ОП № УМВД России по <адрес>, обязать последних уничтожить, - после вступления приговора в законную силу;

- DVD-R с видеозаписью, хранить при деле;

-мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А8», конфисковать в собственность государства, - после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий