Решение по делу № 2-48/2021 от 14.09.2020

Дело № 2-48/2021

27RS0003-01-2020-005500-95

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 января 2021 года                          г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бедюк Н.В.

с участием представителя истцов, третьего лица ООО «УК «Уютный дом» - Киркач О.Ю., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Голобородько С.Ю., третьего лица ООО «УК «ДВСРК-Авиа» - Овчинниковой О.Н., действующей на основании письменного заявления и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Погоцкой Натальи Александровны, Кравцовой Валентины Федоровны к Голобородько Светлане Юрьевне о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Погоцкая Н.А. обратилась в суд с иском к Голобородько С.Ю. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в виде очно-заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного в виде протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование указала, что является собственном доли жилого помещения № №, расположенного по адресу: г<адрес>. По инициативе Голобородько С.Ю., собственника комнаты 334 в данном доме, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) в форме очно-заочного голосования. Уведомление о проведении внеочередного собрания собственников было вывешено на информационных досках на подъездах дома. Согласно данного уведомления, дата начала внеочередного общего собрания собственников МКД была установлена ДД.ММ.ГГГГ в 19.00, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ в 18.00. Повесткой дня собрания являлось расторжение договора управления с ООО «УК «Уютный дом» и заключение договора с ООО «УК «ДВСРК-Авиа», истец голосовала против расторжения договора с ООО «УК «Уютный дом». Бюллетень голосования по вопросам, поставленным на повестку дня, после голосования был передан истцом по адресу: <адрес>. В связи с тем, что информация о результатах проведенного внеочередного общего собрания собственников МКД в течение длительного времени на информационный стенд не вывешивалась, истец обратилась в ООО «УК «Уютный дом» и ей стало известно, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников МКД Голобородько С.Ю. внесено изменение в дату окончания собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18-00, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам собрания собственников МКД принято решение о расторжении договора управления от 01.11.2014 № Д-3 с ООО «УК «Уютный дом», заключение договора управления с ООО «УК «ДВСРК», при этом при подсчете голос истца, а также бюллетени голосования других собственников, голосовавших против расторжения договора с ООО «УК «Уютный дом» отсутствовали. Ссылаясь на положения ч.ч. 4,5 ст. 45, ч.3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, п. 8 Приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937-пр, полагала, что продление сроков голосования является нарушением процедуры голосования, поскольку эти сроки являются пресекательными и возможность их пролонгации не предусмотрена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «УК «Уютный дом») и ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (далее – ООО «УК «ДВСРК-Авиа»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято исковое заявление Кравцовой В.Ф. к Голобородько С.Ю. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в виде очно-заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, аналогичным указанным истцом Погоцкой Н.А., и присоединено к материалам гражданского дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований, поступивших в письменном виде от представителя истцов Киркач О.Ю. (л.д.22, т.3), согласно которым истцы, помимо ранее указанных требований о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений МКД, оформленного в виде протокола № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам того, что решение собрания проведено с нарушением порядка уведомления собственников и нарушением порядка проведения общего собрания, просили суд признать решение собрания ничтожным в соответствии со ст.181.5 ГК РФ в связи с отсутствием кворума, поскольку к расчету необходимо принимать фактическую площадь жилых и нежилых помещений МКД, которая составляет 1899,9 кв.м., из которых 1660,6 кв.м. (площадь квартир), 112,2 кв.м. + 127,1 кв.м. (площади нежилых помещений). Из подсчета необходимо исключить голоса Великой А.В. – собственника 1/3 доли квартиры №, т.к. собственником является Филь А.В., которая постоянно проживает в Краснодарском крае, следовательно 3,13 кв.м. по комнате 202 и 4,3 кв.м. по комнате 204 подлежат исключению; по квартире 335, площадь 17,3 кв.м. необходимо учитывать 4,32 кв.м., так как в голосовании принял участие один собственник из четырех. При указанных расчетах количество голосов собственников составляет 932,5 кв.м., что от 1899,9 кв.м. составляет 49,08 %.

В судебное заседание истцы, уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов, третьего лица ООО «УК «Уютный дом» Киркач О.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, уточенных требованиях, представила письменные дополнительные расчеты и пояснения, согласно которым в голосовании приняли участие собственники с количеством голосов 923,9, т.к. свидетель ФИО21., собственник ? доли квартиры №, пояснила, что расписалась в бланке голосования за свою совершеннолетнюю дочь Леман О.И., в связи с чем бланк голосования Леман О.И. – 8,6 кв.м. необходимо исключить. С учетом уточнения площади комнаты 114, что подтверждается представленным техническим паспортом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 1900,6 кв.м., а количество голосов проголосовавших – 923,9 кв.м., что составляет 48,61 %, следовательно кворум для принятия решения о расторжении договора управления и выбора новой управляющей компании отсутствует. О проведении собрания не были уведомлены собственники нежилых помещений – Управление службы судебных приставов (112,2 кв.м.) и управление Судебного департамента (127,1 кв.м.), которые имеют отдельные входы и не имеют доступа в подъезд жилого дома, а также не была уведомлена администрация г. Хабаровска, как собственник неприватизированных квартир.

В судебное заседание ответчик Голобородько С.Ю., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой. Ранее представила письменное заявление о допуске к участию в деле в качестве своего представителя Овчинникову О.Н., которое удовлетворено судом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, до объявленного судом перерыва, ответчик Голобородько С.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при проведении спорного голосования бланки голосования выдавали на руки собственникам, реестры выдачи бланков не велись, истцы Погоцкая, Кравцова, а также свидетель Зобенко бланки не получали. В начале ДД.ММ.ГГГГ года инициативная группа дома, в том числе она, Дударева Анна, Дударев Семен и Палей, вывесили объявление о проведении общего собрания со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, спустя некоторое время, поняли, что собрать собственников не получается, решили снять объявление, оно провисело около трех дней, она снимала на первом этаже, кто снял на других этажах не знает, в конце ДД.ММ.ГГГГ года повесили новое объявление с указанием даты проведения собрания до ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете голосов учитывали сведения Росреестра, по квитанциям, по техническому плану дома. Каждый собственник лично заполнял свой бланк голосования. Листы голосования собирала Дударева Анна, после того, как все листы были собраны, они вместе подсчитали голоса. Дату в листах голосования заполняли сами жильцы.

Также ответчиком Голобородько С.Ю. представлены письменные пояснения (л.д.231-234, т.1), согласно которым при подсчете голосов учитывались данные площадей комнат с учетом вспомогательных помещений (бывшее общежитие), предоставленные ООО «Уютный дом» и выставляемые в квитанциях на оплату, что соответствует данным, размещенным в системе ГИС ЖКХ по дому. В бланках собственниками указаны данные только по жилой площади комнат.

В судебном заседании представитель Голобородько С.Ю., третьего лица ООО «УК «ДВСРК-Авиа» Овчинникова О.Н. полагала требования истцов необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать. Представила в материалы дела письменные возражения на иск, дополнительные возражения на иск, как представитель ООО «УК «ДВСРК-Авиа», согласно которым порядок проведения собрания не был нарушен, что подтверждается представленными в орган жилищного надзора документами, доказательства того, что истец Погоцкая принимала участие в голосовании не представлено, ее голос не мог повлиять на результаты голосования. Общая площадь помещений в доме, отраженная по документам оспариваемого собрания как 2408,6 кв.м., соответствует данным по дому, размещенным ООО «УК «Уютный дом» в системе ГИС ЖКХ и не противоречит справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь по жилью 2130,6 кв.м. + площадь нежилых помещений 278 кв.м. = 2408,6 кв.м.). Подсчет голосов производился с учетом общей площади (жилой площади комнат и площади вспомогательных помещений), а также доли каждого собственника, что соответствует ч.2 ст. 42 ЖК РФ. Для определения площади занимаемых помещений необходимо учитывать как площадь комнаты в общежитии непосредственно занимаемой жильцами, так и площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. Согласно справке, представленной ООО «УК «Уютный дом» дом был построен как общежитие, вследствие передачи дома администрации г. Хабаровска и приватизации жилых комнат, утрачен статус общежития, имеет место многоквартирный дом. ООО «УК «Уютный дом» с учетом указанных положений выставляет плату с учетом площади вспомогательных помещений, с учетом положения ст. 42 ЖК РФ, при подсчете голосов инициатором учитывались как жилая площадь, так и площадь вспомогательных помещений, предназначенных для обслуживания жилых комнат, согласно представленному реестру ООО «УК «Уютный дом» от 09.07.2020 № 528, с учетом особенностей дома (бывшее общежитие коридорного типа). Согласно подсчетам третьего лица кворум при проведении собрания имелся как с учетом данных о жилой площади помещений, согласно данным Росреестра, так и с учетом общей площади помещений (с вспомогательными помещениями, не входящими в состав общего имущества). Истцами не приведено доказательств неблагоприятных для них последствий в результате принятого решения.

Представитель третьего лица управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая ходатайства истцов и ответчика о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО22. пояснила, что было вывешено уведомление о проведении общего собрания собственников в доме ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов во дворе дома <адрес>, она сделала фотографию данного уведомления, фотографировала ДД.ММ.ГГГГ, так как за 10 дней информируют о проведении собрания. В указанное в сообщении время она пришла, никого не было. Позже она ходила в магазин и когда вернулась, то увидела, что в фойе общежития Голобородько С.Ю., собственник комнаты на 3 этаже, раздавала бланки, никто нигде не расписывался, ей выдали бланк, она проголосовала против смены управляющей компании, бланк передала в комнату №), лично в руки Дудареву Семену в ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что продлевался срок проведения собрания ей не известно. О результатах голосования ей также ничего не было известно. Насколько ей известно, против смены управляющей компании также голосовали собственники комнат №. Пояснила, что в числе голосовавших есть лица, которые давно не проживают, так выехали за пределы г. Хабаровска: Сидоров Владимир из комнаты 422, проживает в г. Артем, Гуторов Анатолий из комнаты №, живет и работает в Санкт-Петербурге, Марусич Оксана и ее дочь Филь Анна из комнат №, живут в Краснодаре, в комнате живет их сын Филь, но он не является собственником.

В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что ей и ее дочери Леман О.И. принадлежит комната №, проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, перепланировку никогда не делала, площадь комнаты не меняла, принимала участие в рассматриваемом общем собрании, было вывешено объявление на доске объявлений, что голосование будет проводиться с марта по май 2020 года, ей листы голосования передали в комнату соседи, она заполнила листы голосования за себя и за дочь, т.к. та ей доверила, и передала заполненные листы голосования в № комнату Кожевниковым. Несколько лет назад она (Патиевская) поменяла фамилию с Альбах на Патиевскую, отчество с Густавовна на Евгеньевна, ее дочь поменяла фамилию с Альбах на Леман.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что проживает в общежитии в комнате без номера, собственником помещений не является, зарегистрирована в комнате ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Бельницкому Д.А. В первый раз она (Дударева А.В.) и Голобородько С.Ю. в коридоре на всех этажах развешивали сообщение о проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ года, после этого, стали обзванивать собственников, поняли, что не все могут принять участие в проведении собрания, и сняли сообщение через пару дней, второе объявление со сроком проведения собрания до ДД.ММ.ГГГГ вывесили ДД.ММ.ГГГГ. После того, как сняли первоначальное сообщение, говорили собственникам каждая на своем этаже, что собрания не будет.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о выборе управляющей организации, капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Требования).

Согласно п. 12 Требований, вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать в том числе данные об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о повестке дня общего собрания; о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседание установлено, что истец Погоцкая (Чумарова) Н.А. является собственником 1/4 доли жилого помещения – комнаты № (площадью 17,4 кв.м.), истец Кравцова В.Ф. является собственником комнат № (11,1 кв.м.), № (10,8 кв.м.), по адресу: г<адрес>

Согласно договору № Д-3 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62, т.1), ООО «УК «Уютный дом» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> № Д-3/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т.1), утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений МКД в форме очного голосования и результатах голосования путем размещения соответствующего объявления в подъезде дома.

Согласно справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, т.1), на дату проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: г<адрес>, назначение жилое, общежитие, 4-этажное, ДД.ММ.ГГГГ г.постройки, общая площадь здания составляет 2556 кв.м., из нее общая площадь по жилью 2130 кв.м., из нее жилая площадь - 1518 кв.м., вспомогательная 611,9 кв.м., площадь мест общего пользования – 147,4 кв.м., из нее площадь лестничных клеток – 145, 2 кв.м., тамбур – 2,2 кв.м.; площадь нежилых помещений – 278 кв.м., из нее нежилые помещения – 112,2 кв.м., служебные: основная – 35,6 кв.м., вспомогательная – 3,1 кв.м.; учебная: основания – 88,3 кв.м., вспомогательная – 38,8 кв.м.

Согласно представленной истцом в материалы дела фотографии сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 21-22, т.1) срок передачи решений собственников установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, место (адрес передачи) <адрес>, бланки для голосования необходимо заполнить до ДД.ММ.ГГГГ г., в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заканчивается прием заполненных бланков для голосования и будет произведен подсчет голосов. В повестку дня общего собрания включено 17 вопросов, в том числе вопросы: № 4 - Расторгнуть договор управления Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Уютный дом», № 5 - Выбрать управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок». Сообщение подписано Голобородько С.Ю.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, т.3), представленная в материалы дела истцом Погоцкой Н.А. фотография указанного сообщения сохранена в телефоне, представленном свидетелем ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ

В материалы гражданского дела из управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края представлены материалы общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> (л.д. 119-212, т.1), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержащемуся в них акту от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом подъезде были размещены на досках объявлений информационное сообщение о проведении очередного общего собрания собственников о выборе управляющей компании в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению о проведении общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 131, т.1), по инициативе собственника комнаты № Голобородько С.Ю. будет проводиться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, дата очного обсуждения вопросов повестки собрания ДД.ММ.ГГГГ г., место: <адрес> двор дома. Время: 19 часов 00 минут. Срок передачи решений собственников до ДД.ММ.ГГГГ г. Место (адрес передачи): г. <адрес>. Бланк для голосования необходимо заполнить до 10 августа 2020, в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. заканчивается прием заполненных бланков для голосования и будет произведен подсчет голосов. В повестку дня общего собрания включено 17 вопросов, в том числе вопросы: № 4 - Расторгнуть договор управления Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Уютный дом», № 5 - Выбрать управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок». Сообщение подписано Голобородько С.Ю.

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-129, т.1), инициатором собрания являлась собственник квартиры № № в данной доме Голобородько С.Ю., дата начала голосования – 5 марта 2020 г., дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ года. Дата очного обсуждения вопросов повестки собрания ДД.ММ.ГГГГ, место проведения: двор дома по <адрес>, время с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ года. Место (адрес передачи) бланков для голосования: <адрес>. Бланк голосования необходимо заполнить до ДД.ММ.ГГГГ года, в 18.00 часов 10 августа 2020 заканчивается прием заполненных бланков для голосования и будет произведен подсчет голосов. Общая площадь помещений в многоквартирном доме 2408,6 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 53,72 %.

В повестку дня включено 17 вопросов, в том числе вопросы № 4 - Расторгнуть договор управления Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Уютный дом», проголосовали по данному вопросу за - 94% от количества собственников, принявших участие в голосовании, против - 2,7%, воздержались – 2,7%; № 5 - Выбрать управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок», проголосовали за 94% от количества собственников, принявших участие в голосовании, против - 2,7%, воздержались – 2,7%.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе Палий Т.С., Кожевникова А.С. и Пласкеева С.А., разместила в каждом подъезде на досках объявлений информационные сообщения об итогах проведения внеочередного общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Голобородько С.Ю. был нарушен порядок проведения оспариваемого общего собрания.

Так в начале ДД.ММ.ГГГГ года в месте, определенном собственниками МКД для размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников МКД – подъезде дома, было размещено сообщение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования с установленным сроком окончания приема заполненных бланков для голосования и подсчета голосов в срок до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. с местом передачи бланков в комнаты <адрес>, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение с аналогичной повесткой дня о проведении собрания в форме очно-заочного голосования с установленным сроком окончания приема заполненных бланков для голосования и подсчета голосов в срок до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. с местом передачи бланков в комнату <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих уведомление собственников дома о признании ранее вывешенного сообщения недействительным, в материалы дела не представлено.

Ответчик Голобродько С.Ю., свидетель ФИО26 в судебном заседании подтвердили, что объявление несколько дней было доступно для ознакомления собственниками, при этом в письменном виде собственники не извещались об изменении ранее принятого решения о сроках проведения собрания и месте передачи бланков для голосования. Пояснения свидетеля ФИО27 что она и Голобородько С.Ю. устно сообщали об указанном обстоятельстве собственникам, судом не могут быть приняты, поскольку Дударева А.В. собственником помещений в МКД не является, инициатором собрания не являлась, такой способ передачи информации собственникам не предусмотрен жилищным законодательством.

Свидетель ФИО28., чей бланк решения был учтен при подсчете голосов, пояснила, что передала заполненные бланки в № комнату.

Также суд отмечает, что во всех представленных в орган жилищного контроля оригиналах бланков решений собственников в графе «срок передачи решений» поверх корректора белого цвета проставлена дата 10 августа, при этом свидетель ФИО29. пояснила, что в бланки решений исправления не вносились, а также тот факт, что листы решений с датой их принятия после ДД.ММ.ГГГГ года в материалах отсутствуют.

Изменение сроков голосования и места передачи бланков для голосования является неправомерным, поскольку указанная процедура, жилищным законодательством не предусмотрена. Увеличение периода приема и изменение места приема решений собственников, чем они был установлены изначально и доведены до сведения собственников, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Согласно ч.1, 4, 4.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Письма Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04, нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Как следует из информации, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (л.д. 9, т. 2), общая площадь дома <адрес> составляет 2556 кв.м., общая площадь жилых помещений 2130,6 кв.м., общая площадь нежилых помещений 278 кв.м. Таким образом, согласно информации, размещенный в ГИС ЖКХ общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 2408,6 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.98-177, т.2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу г<адрес>, общежитие, имеет площадь 2556 кв.м.

Согласно вышеуказанной выписки из ЕГРН общая площадь жилых помещений (п.п.21-24 Раздела 7 выписки из ЕГРН – Перечень помещений, расположенных в здании) составляет 2169,3 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 127,1 кв.м. (п.11 Перечня) и 112,2 кв.м. (п.20 Перечня), всего общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2408,7 кв.м.

Следовательно, данные об общей площади жилых и нежилых помещений МКД по ул. Данчука – 2408,6 кв.м., размещенные в системе ГИС ЖКХ фактически соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости, и принимаются судом за 100 % голосов.

Таким образом, в силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники жилых и нежилых помещений в данном доме или их представители, обладающие количеством голосов более 50 % (1204,3 кв.м.).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь МКД составляет 2408,6 кв.м., общее количество голосов в МКД – 100, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 53,72 % голосов. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.

Как следует из бланков решений (л.д. 136-212) собственники нежилых помещений участие в оспариваемом собрании не принимали.

Судом установлено, что подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, проводился счетной комиссией исходя из общих площадей комнат, указанных в информации ООО «УК «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной на сообщение Бельницкого Д.А. (л.д. 1-2, т.2). Как следует из данной информации от ДД.ММ.ГГГГ вся площадь здания – 2556 кв.м., за вычетом площади нежилых помещений – 127,1 кв.м. и 112,2 кв.м., что составляет 2316,6 кв.м., распределена между жилыми помещениями.

Суд приходит к выводу, что определение количества голосов собственников жилых помещений не от площади, принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, а способом перераспределения 2316,6 кв.м. на всех собственников, относительно площади жилых и нежилых помещений 2408,6 кв.м. (100 % голосов), является некорректным, т.к. ведет к завышению процента голосов, принявших участие в голосовании, поскольку без учета площади нежилых помещений № кв.м., оставшаяся площадь составляет 2169,3 кв.м.

Кроме того, количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном вышеприведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Суд отклоняет ссылку ответчика на решение Железнодорожного районного суда г Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № положения ч.1, ч.2 ст. 42 ЖК РФ, в обоснование подсчета голосов собственников жилых помещений, поскольку указанным решением суда рассматривался вопрос, не относящийся к вопросу проведения общего собрания собственников, выводы суда относительно правомерности начисления оплаты исходя из общей площади жилого помещения с учетом помещений вспомогательного использования, предназначенным для бытовых нужд, не являются преюдициальными в рассматриваемом деле.

В силу ч.5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Суд также отклоняет доводы ответчика, что при подсчете голосов необходимо учитывать площадь жилых помещений, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ – 1518 кв.м., поскольку при подсчете путем сложения площадей всех комнат, находящихся в собственности и указанных в ЕГРН, с учетом площади комнаты №, не указанной в выписке из ЕГРН, но указанной в представленной в материалы дела техническом паспорте жилого помещения по состоянию ДД.ММ.ГГГГ- 22,3 кв.м., их площадь суммарно составляет 1661,3 кв.м., что превышает данные, указанные в техническом паспорте.

При таком подсчете (1661,3 кв.м. + 127,1 кв.м. + 112,2 кв.м.) площадь жилых и нежилых помещений составляет 1900,6 кв.м., необходимое количество голосов должно составлять более 950,3 кв.м.

Как следует из представленных в материалы дела бланков решений, в собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 944,45 кв.м., что составляет 39,21 % от общей площади жилых и нежилых помещений 2408,6 кв.м., указанных в протоколе общего собрания, или 49,69 % от общей площади жилых и нежилых помещений – 1900,6 кв.м., определенной методом подсчета площади каждой комнаты, указанной в ЕГРН.

При подсчете голосов по комнате № (л.д. 189, т.1), проголосовала Осина Е.А., владеющая с Осиным Д.В. 2/4 долями данной комнаты на праве общей долевой собственности, суд учитывает 8,65 голоса (17,3 кв.м./2), поскольку участник общей совместной собственности вправе голосовать от имени всех участников совместной собственности, что соответствует положениям п. 2 ст. 253 ГК РФ, поскольку доказательств раздела имущества не представлено, доля, которая принадлежит каждому из участников совместной собственности, не определялась.

Одновременно суд полагает несостоятельными доводы истца об исключении из подсчета голосов: - 7,43 голосов Великой А.В. по комнатам №, поскольку материалами дела подтверждается, что Филь А.В. сменила фамилию на Великую, представленная в материалы дела копия свидетельства о браке, не опровергнута истцом, доказательств, что она не могла принимать участие в голосовании не представлено; - 8,6 голосов Леман О.И., поскольку пояснения свидетеля ФИО30. о том, что она расписалась за дочь Леман О.И. с достоверностью данный факт не подтверждают, иные доказательства в обоснование данного факта суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необходимого кворума (50 %) у собрания собственников для принятия решения по поставленным вопросам не имелось.

Как разъяснено п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

    Поскольку истцами рассматриваемое решение оспаривается не только по основаниям, связанным с порядком его принятия, суд, учитывая представленное в материалы дела стороной ответчика решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в виде очно-заочного голосования, оформленное в виде протокола № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены принятие решений собственников, оформленных проколом внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № 2, а также пояснения представителя истцов, что одним из собственников на момент рассмотрения дела приняты меры к оспариванию последнего в судебном порядке, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по п.2 ст. 181.4 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в виде очно-заочного голосования и оформленное в виде протокола № 2 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным ввиду отсутствия кворума для его принятия, а также в силу нарушения порядка проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Погоцкой Натальи Александровны, Кравцовой Валентины Федоровны к Голобородько Светлане Юрьевне о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в виде очно-заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ оформленное в виде протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 05 февраля 2021 года