Решение по делу № 33-5514/2013 от 16.05.2013

Судья - Гуляева О.Е.

Дело № 33 - 5514

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Няшина В. А. судей Степанова П.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Боголюбовой Т. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 марта 2013 года, которым постановлено -

признать незаконным отказ Департамента земельных отношений разработке и выдаче схемы расположения земельного участка по адресу ****, на кадастровой карте Петровой В.С., изложенный в письме от 27.08.2012 года.

Обязать департамент земельных отношений администрации города Перми устранить нарушение прав заявителя путем утверждения и выдачи Петровой В.С. схемы расположения земельного участка по адресу: ****.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя департамента земельных отношений администрации г. Перми Чернышевой М.И., судебная коллегия

установила:

Петрова B.C. обратилась в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации города Перми (далее по текст - Департамент) в утверждении и выдаче кадастровой карты на земельный участок, расположенный по адресу ****.

Предъявленные требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу ****. Письмом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.08.2012 г. ей отказано в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по тому основанию, что на орган местного самоуправления не возложена обязанность по разработке таких схем, выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка обеспечивается за счет заявителя. С отказом муниципального органа заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, решение принято с нарушением норм материального права, которые не предусматривают обязанность органов местного самоуправления по изготовлению схемы расположения земельного участка. Судом не принято во внимание, что выдаче схемы предшествует ее утверждение, которое, в свою очередь, требует соблюдения процедуры согласования, предусмотренной Правилами. Кроме того, судом необоснованно применены к спорным правоотношениям положения ст. 34 Земельного кодекса РФ, регламентирующие порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Вместе с тем, Петрова B.C. обращалась в департамент с требованиями о выдаче документов на земельный участок под жилой дом, т.е. под объект недвижимости.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела установлено, что Петровой B.C. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Письмом департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27 августа 2012 г. Петровой B.C. отказано в выдаче схемы места расположения земельного участка по тем основаниям, что действующим законодательством на орган местного самоуправления не возложена обязанность по разработке таких схем. В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ заявителю предложено обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ и представить схему места расположения испрашиваемого земельного участка в Департамент.

Вышеуказанному отказу Департамента земельных отношений администрации г. Перми в выдаче схемы места расположении земельного участка судом первой инстанции дана правильная оценка как не основанному на требованиях действующего законодательства.

Согласно положениям ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем на территории города Перми определен Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 «Об утверждении Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее по тексту Правила).

Правилами предусмотрено, что схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности на предмет соответствия земельного участка градостроительным требованиям; функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю.

В силу пункта 3.3 Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, департамент в установленном порядке утверждает и выдает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, именно департамент земельных отношений администрации г. Перми, как уполномоченный орган местного самоуправления, обязан обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно пункту 1.3 Правил, схемы разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которые могут выполнять геодезические и картографические работы согласно действующему законодательству, при этом в Правилах отсутствует указание на то, что схемы разрабатываются непосредственно за счет лиц, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков. Между тем, то обстоятельство, что указанный вопрос надлежащим образом не разрешен органом местного самоуправления, само по себе не должно расцениваться в качестве препятствия для предоставления заявителю схемы расположения земельного участка.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств в отличие от выполнения кадастровых работ.

Следовательно, отказ департамента в выдаче заявителю схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, не соответствует закону и нарушает ее права и свободы.

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.08.2012 г. и возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов Петровой В.Н. способом, указанным в оспариваемом судебном акте, являются правильными, должным образом мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

Ссылка представителя Департамента в суде апелляционной инстанции на то, что обжалуемый отказ является обоснованным, поскольку Петрова B.C. обращалась с заявлением об изготовлении и выдаче кадастровой карты земельного участка, однако, данный документ Департамент предоставлять не уполномочен с учетом изменений в законодательство, регулирующее спорные отношения, не влечет отмену решения суда. Из содержания письма Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.08.2012 г. следует, что Петровой B.C. отказано в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, а не иного документа, в частности кадастровой карты земельного участка. Основания данного отказа явились причиной обращения в суд, а также предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. С учетом существа письма Департамента от 27.08.2012 г. и изложенных в нем оснований отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, достаточные основания для отказа в удовлетворении предъявленных Петровой B.C. требований у суда отсутствовали.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы автора апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции, разрешая спор, необоснованно сослался на положения ст. 34 Земельного кодекса РФ, отмену судебного акта не влекут, поскольку иные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены верно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, основания для отказа в удовлетворении требований Петровой B.C. отсутствуют.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 марта 2013 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи