Решение по делу № 2а-431/2021 от 01.03.2021

Дело № 2а-431/2021 (УИД 54RS0023-01-2021-000329-18)

Поступило в суд 01.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года                         р.п. Коченево

    Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Черкасовой О.В.

при секретаре                         Кирилловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Коченевского района Новосибирской области к администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился суд с вышеуказанным административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района совместно с отделом ГИБДД по Коченевскому району проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожной деятельности.

    В ходе проверки установлено, что на ул. <адрес>, у д.№№, являющегося <данные изъяты> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области отсутствуют дорожные знаки 1.23 совместно с табличкой 8.2.1 (п.5.2.25 ГОСТа Р52289-2004-Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяжность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми);

    -отсутствует светофор Т.7 (п.7.2.18 ГОСТа Р52289-2004 7.2.18 светофоры Т.7 применяют в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений);

    - на остановке, расположенной вблизи школы отсутствует дорожный знак 5.16, установленный перед либо на автопавильоне (нарушен п.5.6.23 ГОСТа 52289-2004);

    - на остановке расположенной вблизи школы отсутствует урна и скамья (п.5.3.3.10 ГОСТа Р 52766-2007- В павильонах должны быть установлены скамья и урна для мусора).

    Ответ администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области на представление прокурора по указанным фактам не содержит сведений об устранении выявленных нарушений, проведению работ по их устранению, иных сведений об устранении нарушений.

Выявленные прокурорской проверкой нарушения законодательства ставят под угрозу безопасность дорожного движения в границах муниципального образования.

На основании изложенного, административный истец просил обязать администрацию Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить дорожные знаки дорожные знаки 1.23 совместно с табличкой 8.2.1 на ул. <адрес>, у д.№№ (<данные изъяты>) в <адрес> Коченевского района Новосибирской области

-установить светофор Т.7 на ул. <адрес>, у д.№№ (<данные изъяты>) в <адрес> Коченевского района Новосибирской области

-установить дорожный знак 5.16 на остановке (перед либо на автопавильоне) вблизи <данные изъяты> на ул. <адрес>, у д.№№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области

Установить урну на остановочном павильоне, расположенном на ул. <адрес>, у д.№№(<данные изъяты>) в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

    Представитель административного истца помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области Янович С.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, просил административный иск удовлетворить.

    Представитель административного ответчика - глава Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской Воронов Н.В. в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что нарушения будут устранены до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

    Выслушав стороны, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

    Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

    Согласно ст. 12 этого Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 названного Закона).

    В соответствии с ч. 9 ст. 5 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

    Согласно ч. 8 ст. 6 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

    В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.Частью 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 ст. 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии с п.5.2.25 ГОСТа Р52289-2004 знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяжность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми).

В соответствии с п.7.2.18 ГОСТа Р52289-2004 7.2.18 светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

В соответствии с п.5.6.23 ГОСТа 52289-2004 должен быть установлен дорожный знак 5.16 на остановке, расположенной вблизи школы.

В соответствии с п.5.3.3.10 ГОСТа Р 52766-2007 в павильонах должны быть установлены скамья и урна для мусора.

    Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт невыполнения администрацией Чистопольского сельсовета на момент проведения проверки требований о проведении оценки технического состояния автомобильных дорог.

    Согласно ч.3,5 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

    В силу положений ч.1 и 2 ст.157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Новосибирской области в адрес главы администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области внесено Представление об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами (л.д.9-11).

    Указанное представление рассмотрено, главой Чистопольского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ, согласно которому администрация Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области указывает, что требуемые знаки на пешеходном переходе у <данные изъяты> в <адрес> были установлены, но сломаны вандалами, остались стойки и знаки, указывающие на пешеходный переход. Приобретение новых знаков запланировано в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ года. При этом установка светофора запланирована в бюджет МО и будет произведена до начала нового учебного года. В остановочном павильоне скамейка установлена внутри павильона, мусорный бак у павильона.

    Предоставляя письменный ответ прокурору Коченевского района Новосибирской области, представитель административного ответчика фактически согласился с нарушениями законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

    Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, представителем административного ответчика представлен Контракт на установку светофора и дорожных знаков на автомобильных дорогах местного значения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого окончание работ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

По смыслу ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

    В силу указанных норм закона суд считает необходимым установить срок исполнения решения -до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, учитывает организацию проведения необходимых работ.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 189 КАС РФ административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии объективных причин, исключающих возможность исполнения решения в установленный в нем срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора Коченевского района Новосибирской области удовлетворить.

Обязать администрацию Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ года:

- установить дорожные знаки 1.23 совместно с табличкой 8.2.1 на ул. <адрес> у д.№ № (<данные изъяты>) в <адрес> Коченевского района Новосибирской области;

- установить светофор Т.7 на ул. <адрес> у д.№ № (<адрес>) в <адрес> Коченевского района Новосибирской области;

- установить дорожный знак 5.16 на остановке (перед либо на автопавильоне) вблизи <данные изъяты> на ул. <адрес> у д.№ № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области;

- установить урну в остановочном павильоне, расположенном на ул. <адрес> у д.№ № (<данные изъяты>) в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

    Председательствующий:        подпись                 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-431/2021 Коченевского районного суда Новосибирской области.

    По состоянию на 30.03.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья                                О.В. Черкасова