Решение по делу № 33-21431/2023 от 26.10.2023

    Дело №2- 775/2023

    уид: 03RS0048-01-2023-000675-29

    Справка: судья Самигуллина Е.Р.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 21431/2023

г. Уфа                                         28 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Ишбулатовой Е.И. и Портянова А.Г.

    при секретаре                Иванкиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аминевой З.С. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Аминевой З.С., ее представителя Морозова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Исламова Р.А,, Исламовой М.П., полагавших решение законным и обоснованным, представителя нотариуса Архангельского нотариального округа Халиловой И.Л. – Халилова Д.И., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аминева З.С. с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к Исламову Артёму Айдаровичу, ФИО32 об исключении из состава наследства части жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на часть жилого дома и земельного участка, обязании произвести регистрацию договора дарения, зарегистрировать переход права собственности по договору дарения.

Иск мотивирован тем, что дата получила в дар от сожителя ФИО29 части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором дарения. Доверенное лицо - ФИО17 не исполнил своевременно поручение по регистрации сделки дарения. дата даритель ФИО30 умер. дата обратилась в Управление Росреестра с целью регистрации договора дарения. дата получила отказ в регистрации в связи с тем, что даритель умер, его паспорт уничтожен, срок доверенности от дата истек. С указанного времени ей стало известно о нарушенном праве.

дата обратилась в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан (дело №...) с иском о признании договора дарения действительным. В доказательство наличия прав на недвижимость предоставлен договор от дата и акт приема-передачи имущества, подписанный ею. Факт наличия намерения дарения недвижимости истцу также подтверждается в тексте доверенности от дата Решением суда Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ее исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение оставлено без изменения, ее апелляционная жалоба - без удовлетворения, однако, в тексте определения указано на действительность договора дарения независимо от его регистрации, а также на действительность доверенности от дата В настоящее время ... доли от спорного жилого дома и земельного участка оформлены на Исламова Артёма А., на основании свидетельства о праве на наследство от дата, остальные наследники, кроме ее сына, от наследства отказались. В свою очередь, истец, во избежание нарушения прав несовершеннолетнего, изъявляет желание оформить подаренную ФИО31 долю спорного земельного участка с жилым домом своему сыну ФИО38

Просила исключить из состава наследства ФИО1, ФИО3 дата ? долю жилого дома, кадастровый №... и земельного участка, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное ФИО39. Прекратить право собственности ФИО39. на ... доли жилого дома, кадастровый №... и земельного участка, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес. Обязать Межмуниципальный отдел по Архангельскому и адресм управления Росреестра по адрес произвести регистрацию договора дарения б/н от дата, а также зарегистрировать переход права собственности по указанному договору дарения на Аминеву З.С.

    Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований Аминевой Зухры Саидахмадовны к Исламову Артёму Айдаровичу, Исламову Артуру Айдаровичу об исключении из состава наследства ? доли жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата, прекращении права собственности на 3/8 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес, обязании произвести регистрацию договора дарения от дата, зарегистрировать переход права собственности по договору дарения на Аминеву Зухру Саидахмадовну отказать.

В апелляционной жалобе Аминевой З.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от дата N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дата

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как установлено судом истица с дата г. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО33 от указанных отношений имеется совместный ребенок - ФИО32, дата года рождения.

дата ФИО32 умер.

ФИО3 А. на момент смерти принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Данное недвижимое имущество вошло в наследственную массу.

Собственником другой ? доли указанного жилого дом и земельного участка является Лутц (Исламова) М.П., бывшая супруга ФИО1 А.

Наследниками первой очереди являются: сыновья от первого брака: ФИО4 и ФИО6 А.; мать ФИО3 - Исламова В.Л.; совместный сын истицы и ФИО3 – ФИО38. Указанные лица обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Исламов Р.А. и Исламова В.Л. отказались от доли на наследство в пользу ФИО4 А., в связи с чем ... доли наследственного имущества умершего на спорный дом и земельный участок оформлены на ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от дата

Свидетельство о праве на наследство на несовершеннолетнего Исламова Артура А. не выдавалось.

Так же судом установлено, что дата ФИО1 А. подарил истцу принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а одаряемая Аминева З.С. приняла дар (договор дарения).

Договор составлен в простой письменной форме, переход права не зарегистрирован.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (дело №...), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований о признании договора дарения недвижимости от дата действительным отказано.

При рассмотрении гражданского дела №... установлено, что за регистрацией перехода права на ? доли в праве общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок ФИО17 на основании доверенности от дата (срок действия доверенности три года), и истица обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ только дата Данная сделка была приостановлена в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, срок доверенности истек, паспорт дарителя уничтожен, на спорные объекты недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В судебном заседании (№...) свидетель ФИО17 суду показал, что в дата г. Исламов А.А. выдал ему доверенность для регистрации права общей долевой собственности на ? долю дома и земли, расположенных по адресу: адрес. Им был составлен договор дарения от дата и весь пакет документов передан Исламову А.А. в дата г. даритель и одаряемая должны были пойти вместе в регистрационную палату для регистрации перехода права.

Кроме того, судом установлено, что фактически Аминева З.С. с дата г. по настоящее время не пользовалась долей, полученной в дар, коммунальные платежи не оплачивала, в жилое помещение не вселялась, порядок пользования не устанавливала. Более того, постоянно проживала по адресу: адрес.

Так же установлено, что налоговые уведомления с дата г. по спорным объектам недвижимости (... доли) Аминевой З.С. не направились. Данные налоговые уведомления направлялись только в адрес ФИО1 А. (согласно ответу УФНС РБ, МИФНС России №...)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, определив юридически значимые обстоятельства: факт заключения сделки (договор дарения), предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о регистрации перехода права общей долевой собственности, поскольку фактический переход имущества от дарителя к одаряемой по договору дарения от дата не состоялся.

Кроме того, в суде первой инстанции, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Суд первой инстанции, применил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что по заявленному истцом требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица узнала (должна была узнать о нарушении своего права) сразу после подписания договора дарения, то есть в дата г.

Судом дана оценка доводам истицы о юридической неграмотности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельствах, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса суд основывает решение только на те доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В данном случае истицей не представлено убедительных доказательств, в подтверждении своих доводов о фактическом владении имуществом (? доли жилого дома и земельного участка). То обстоятельство, что договор дарения и акт приёма – передачи подписаны и находился в доме одаряемой и дарителя с 2014 г., не свидетельствуют о фактической передачи имущества. Передача ключей так же не является доказательством фактического перехода, поскольку не представлено доказательств того, что это ключи от спорного дома.

Факт не вселения, не проживания, не несения коммунальных и иных платежей стороной истицей не оспаривался.

Довод истицы и ее представителя о том, что отсутствовала необходимость регистрации договора дарения, не является основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку в данном случае регистрируется не сам договор дарения, а переход права, в частности ? доли жилого дома и земельного участка с ФИО42. на Аминеву З.С.

Кроме того, ссылка в апелляционной жалобе о том, что истицей срок исковой давности не пропущен и его надлежит исчислять с дата, со дня когда истице отказали в регистрации перехода права собственности, основан на неверном толковании норм процессуального права, так как о нарушенном праве истице было известно еще после заключения договора дарения, поскольку, как истица пояснила в суде первой и апелляционной инстанциях, договор, составленный юристом, находился дома, в шкафу, в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности не передавался.

Довод жалобы о том, что в ранее принятом решении по делу №... Судебной коллегией Верхового Суда Российской Федерации сделан вывод о действительности договора дарения от дата и доверенности, выданной от дата правового значения не имеют, так как, в данном споре действительность указанных документов не оспаривается.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аминевой З.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата