Решение по делу № 33а-2306/2024 от 07.02.2024

Дело № 02а-0901/2023
УИД 77RS0003-02-2023-011036-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                           11 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0901/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВ СТРОЙКОМПЛЕКС» к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СВ СТРОЙКОМПЛЕКС» обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об уменьшении исполнительского сбора на сумму сумма, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора на двенадцать месяцев с ежемесячной выплатой в равной сумме, приостановлении исполнительного производства и снятии ограничения на имущество административного истца, указав в обоснование заявленных требований, что 17.01.2022 г., 18.01.2022 г., 19.01.2022 г. в отношении ООО «СВ СТРОЙКОМПЛЕКС» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 возбуждены исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора в размере сумма на общую сумму сумма 19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. В соответствии с указанным постановлением в отношении ООО «СВ СТРОЙКОМПЛЕКС» возбуждено 211 исполнительных производств, объединённых в сводное № 66458/21/77045-СД. Общая сумма взыскания исполнительского сбора составляет сумма Административный истец указывает, что размер взыскиваемого исполнительского сбора не соразмерен характеру и тяжести совершенных административных правонарушений, а также размеру наложенных штрафов, что постановления о наложении штрафов приходили административному истцу посредством портала Госуслуги, к которому не всегда был доступ и административный истец вовремя не видел наличие указанных постановлений, в связи с чем не имел возможности в установленный пятидневный срок оплатить штрафы.

Представитель административного истца «СВ СТРОЙКОМПЛЕКС» – адвокат фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда представлена копия дела (исполнительное производство)
№ 66458/21/77045-СД.

Как следует из письменных материалов дела, на основании поступивших исполнительных документов Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве фио были вынесены 211 постановлений о возбуждении следующих исполнительных производств: от 06.09.2021 г. № 48094/21/77045-ИП; от 15.09.2021 г. № 65565/21/77045-ИП, № 65636/21/77045-ИП, № 65670/21/77045-ИП, № 65672/21/77045-ИП, № 65705/21/77045-ИП, № 65808/21/77045-ИП, № 65854/21/77045-ИП, № 65982/21/77045-ИП, № 65986/21/77045-ИП, № 65988/21/77045-ИП, № 66003/21/77045-ИП, № 66004/21/77045-ИП, № 66024/21/77045-ИП, № 66065/21/77045-ИП, № 66076/21/77045-ИП, № 66112/21/77045-ИП, № 66138/21/77045-ИП, № 66148/21/77045-ИП, № 66159/21/77045-ИП, № 66163/21/77045-ИП, № 66164/21/77045-ИП, № 66166/21/77045-ИП, № 66220/21/77045-ИП, № 66221/21/77045-ИП, № 66222/21/77045-ИП, № 66223/21/77045-ИП, № 66402/21/77045-ИП, № 66403/21/77045-ИП, № 66455/21/77045-ИП, № 66456/21/77045-ИП, № 66458/21/77045-ИП, № 66487/21/77045-ИП, № 66488/21/77045-ИП, № 66490/21/77045-ИП, № 66496/21/77045-ИП,
№ 66500/21/77045-ИП, № 66501/21/77045-ИП, № 66508/21/77045-ИП, № 66540/21/77045-ИП, № 66576/21/77045-ИП, № 66640/21/77045-ИП, № 66648/21/77045-ИП, № 66650/21/77045-ИП; от 20.09.20211 г. № 74470/21/77045-ИП, № 74487/21/77045-ИП, № 74522/21/77045-ИП, № 74691/21/77045-ИП, № 74704/21/77045-ИП, № 74705/21/77045-ИП, № 74711/21/77045-ИП, № 74731/21/77045-ИП, № 74732/21/77045-ИП, № 74737/21/77045-ИП, № 74746/21/77045-ИП, № 74753/21/77045-ИП, № 74755/21/77045-ИП, № 74756/21/77045-ИП, № 74763/21/77045-ИП, № 74800/21/77045-ИП, № 74801/21/77045-ИП, № 74819/21/77045-ИП,№ 75223/21/77045-ИП, № 75230/21/77045-ИП, № 75234/21/77045-ИП, № 75236/21/77045-ИП, № 75237/21/77045-ИП, № 75327/21/77045-ИП, № 75452/21/77045-ИП, № 75493/21/77045-ИП, № 75502/21/77045-ИП, № 75505/21/77045-ИП, № 75508/21/77045-ИП, № 75515/21/77045-ИП,№ 75525/21/77045-ИП, № 75620/21/77045-ИП, № 75670/21/77045-ИП, № 75698/21/77045-ИП, № 75704/21/77045-ИП, № 75705/21/77045-ИП, № 75708/21/77045-ИП, № 75722/21/77045-ИП, № 75730/21/77045-ИП, № 75760/21/77045-ИП, № 75761/21/77045-ИП, № 75835/21/77045-ИП, № 75855/21/77045-ИП, № 75857/21/77045-ИП, № 75858/21/77045-ИП, № 75859/21/77045-ИП, № 75886/21/77045-ИП, № 75892/21/77045-ИП, № 75934/21/77045-ИП, № 76078/21/77045-ИП, № 76113/21/77045-ИП, № 76119/21/77045-ИП, № 76210/21/77045-ИП, № 76230/21/77045-ИП, № 76243/21/77045-ИП, № 76255/21/77045-ИП, № 76313/21/77045-ИП, № 76458/21/77045-ИП, № 81640/21/77045-ИП, № 81648/21/77045-ИП, № 81654/21/77045-ИП, № 81716/21/77045-ИП, № 81723/21/77045-ИП, № 81729/21/77045-ИП, № 81750/21/77045-ИП, № 81961/21/77045-ИП,№ 81973/21/77045-ИП, № 81992/21/77045-ИП, № 81995/21/77045-ИП, № 81997/21/77045-ИП, № 82053/21/77045-ИП; от 21.09.2021 г. № 290225/21/77045-ИП;от 28.09.2021 г. № 96200/21/77045-ИП, № 94284/21/77045-ИП, № 94325/21/77045-ИП, № 94325/21/77045-ИП, № 94348/21/77045-ИП, № 84376/21/77045-ИП, № 94378/21/77045-ИП, № 94426/21/77045-ИП, № 94484/21/77045-ИП, № 94499/21/77045-ИП, № 94575/21/77045-ИП, № 94576/21/77045-ИП, № 94615/21/77045-ИП, № 94992/21/77045-ИП, № 95005/21/77045-ИП, № 95006/21/77045-ИП, № 95008/21/77045-ИП, № 95030/21/77045-ИП, № 95054/21/77045-ИП, № 95057/21/77045-ИП, № 95098/21/77045-ИП, № 95118/21/77045-ИП, № 95129/21/77045-ИП, № 95166/21/77045-ИП, № 95170/21/77045-ИП, № 95323/21/77045-ИП, № 95565/21/77045-ИП, № 95574/21/77045-ИП, № 95740/21/77045-ИП, № 95863/21/77045-ИП, № 96020/21/77045-ИП, № 96032/21/77045-ИП;от 01.10.2021 г. № 107018/21/77045-ИП, № 107062/21/77045-ИП, № 107082/21/77045-ИП, № 107131/21/77045-ИП, № 107132/21/77045-ИП, № 107138/21/77045-ИП, № 107792/21/77045-ИП, № 107806/21/77045-ИП, № 107813/21/77045-ИП, №107818/21/77045-ИП, № 107824/21/77045-ИП, № 107827/21/77045-ИП, № 107837/21/77045-ИП, № 107848/21/77045-ИП, № 107854/21/77045-ИП, № 107857/21/77045-ИП, №107897/21/77045-ИП, № 107903/21/77045-ИП, № 107905/21/77045-ИП, № 107949/21/77045-ИП, № 117686/21/77045-ИП, № 117691/21/77045-ИП, № 117733/21/77045-ИП, №117736/21/77045-ИП, № 117785/21/77045-ИП; от 07.10.2021 г. № 449965/21/77045-ИП, № 450039/21/77045-ИП, № 450070/21/77045-ИП, № 450081/21/77045-ИП, № 451571/21/77045-ИП,
№ 452526/21/77045-ИП, № 453487/21/77045-ИП; от 08.10.2021 г. № 454599/21/77045-ИП, № 454717/21/77045-ИП, № 454744/21/77045-ИП, № 454811/21/77045-ИП, № 454813/21/77045-ИП, № 454943/21/77045-ИП, № 454965/21/77045-ИП, №454969/21/77045-ИП, № 454989/21/77045-ИП, № 455178/21/77045-ИП, № 455252/21/77045-ИП, № 455341/21/77045-ИП, № 455353/21/77045-ИП, № 455358/21/77045-ИП, №455364/21/77045-ИП, № 455413/21/77045-ИП, № 455537/21/77045-ИП, № 455655/21/77045-ИП, № 455688/21/77045-ИП, № 455737/21/77045-ИП, № 456197/21/77045-ИП, № 456214/21/77045-ИП, № 456507/21/77045-ИП, №456534/21/77045-ИП, №456535/21/77045-ИП;от 12.10.2021 г. № 456758/21/77045-ИП, № 456774/21/77045-ИП, №  456816/21/77045-ИП, №  456988/21/77045-ИП; от 22.10.2021 г. № 608652/21/77045-ИП, № 608672/21/77045 – ИП в отношении ООО СВ СТРОЙКОМПЛЕКС о взыскании административных штрафов в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В пункте 2 постановлений установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения постановлений. Постановления были направлены должнику посредством системы электронного документооборота (Госуслуги) и получены им, что стороной административного истца не отрицается.

В установленный срок должник не исполнил требования исполнительных документов, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 28.09.2021 г., от 12.10.2021 г., от 01.11.2021 г., от 26.10.2023 г., от 27.09.2021 г., от 24.11.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам на общую сумму сумма

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены не ранее даты истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Размер исполнительского сбора по каждому постановлению установлен в предусмотренном законом размере.

06 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве вынес постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, присвоив ему № 66458/21/77045-СД.

На основании постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио были возбуждены следующие исполнительные производства от 19.01.2022 г.: № 250526/22/77045-ИП, № 250527/22/77045-ИП, № 250528/22/77045-ИП,
№ 250529/22/77045-ИП, № 250530/22/77045-ИП, № 250531/22/77045-ИП,
№ 250532/22/77045-ИП, № 250533/22/77045-ИП, № 250534/22/77045-ИП,
№ 250535/22/77045-ИП, № 250536/22/77045-ИП, № 250537/22/77045-ИП,
№ 250538/22/77045-ИП, № 250539/22/77045-ИП, № 250540/22/77045-ИП,
№ 250541/22/77045-ИП, № 250542/22/77045-ИП, № 250543/22/77045-ИП,
№ 250544/22/77045-ИП, № 250545/22/77045-ИП, № 250546/22/77045-ИП,
№ 250547/22/77045-ИП, № 250548/22/77045-ИП, № 250549/22/77045-ИП,
№ 250550/22/77045-ИП, № 250551/22/77045-ИП, № 250552/22/77045-ИП,
№ 250553/22/77045-ИП, № 250554/22/77045-ИП, № 250555/22/77045-ИП,
№ 250556/22/77045-ИП, № 250557/22/77045-ИП, № 250558/22/77045-ИП,
№ 250559/22/77045-ИП, № 250560/22/77045-ИП, № 250561/22/77045-ИП,
№ 250562/22/77045-ИП, № 250563/22/77045-ИП, № 250578/22/77045-ИП,
№ 250579/22/77045-ИП, № 250580/22/77045-ИП, № 250581/22/77045-ИП,
№ 250582/22/77045-ИП, № 250583/22/77045-ИП, № 250584/22/77045-ИП,
№ 250585/22/77045-ИП, № 250586/22/77045-ИП, № 250587/22/77045-ИП,
№ 250588/22/77045-ИП, № 250589/22/77045-ИП, № 250590/22/77045-ИП,
№ 250591/22/77045-ИП, № 250592/22/77045-ИП, № 250593/22/77045-ИП,
№ 250594/22/77045-ИП, № 250595/22/77045-ИП, № 250596/22/77045-ИП,
№ 250597/22/77045-ИП, № 250598/22/77045-ИП в отношении ООО СВ СТРОЙКОМПЛЕКС о взыскании исполнительского сбора в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

19 января 2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве вынес постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств к сводному исполнительному производству № 66458/21/77045-СД.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 419-О-П следует, что по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ выражена в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в п. 78 которого указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 указанного постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку после истечения срока для добровольного исполнения, задолженность по исполнительным производствам должником не была погашена, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы либо иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об объективных причинах неисполнения должником требований в установленный срок, а также доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора и предоставления рассрочки по его уплате.

Ссылка административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа в полном объёме, не может является основанием для уменьшения исполнительского сбора, поскольку административным истцом не представлено доказательств объективных причин задержки исполнения требования исполнительного документа в установленный срок.

Довод административного истца о том, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов обусловлено тем, что ООО «СВ СТРОЙКОМПЛЕКС», пользуясь Единым порталом государственных услуг, имел ограниченный доступ к указанному ресурсу, не может являться основанием для уменьшения исполнительского сбора, поскольку указанное обстоятельство не освобождает организацию от получения юридически значимой корреспонденции, направляемой в ее адрес, а также не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; вместе с тем, доводы соответствующего заявления не свидетельствуют о наличии каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могут служить правовым основанием для приостановления исполнительного производства и снятия наложенных ограничений на имущество, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении данной части требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО СВ СТРОЙКОМПЛЕКС» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Общества с ограниченной ответственностью «СВ СТРОЙКОМПЛЕКС» к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года