Решение от 07.09.2023 по делу № 2-2892/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2892/23

УИД 61RS0009-01-2023-002705-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2023 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

с участием истца ФИО2, её адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим прав пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО3 о признании утратившим прав пользования жилым помещением обратилась ФИО2, обосновывая свои требования следующим:

Истец- является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В данном жилом помещении был прописан гражданский супруг истца, который после скандала с истцом в ДД.ММ.ГГГГ вывез из дома все свои вещи.

Однако в связи с тем, что ответчик самостоятельно не аннулирует свою регистрацию, истец настаивает на требованиях о признании ФИО3 утратившим прав пользования жилым помещением. При том, что она содержит дом, оплачивает коммунальные и налоги, ремонтирует жилое помещение. Истец не желает чтоб в её доме был прописан посторонний ей человек, поскольку ФИО3 не является членом её семьи, коммунальные не оплачивают, данные затраты ей не компенсируют, помещение не содержат и в настоящее время место его нахождения истцу неизвестно.

Истец в судебном заседании пояснила, что лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом из-за прописки ответчика, с которым у нее неприязненные отношения. При том, что он перестал быть членом ее семьи и никакого договора о проживании или прописки в доме между сторонами не заключалось. Истец оплачивает коммунальные платежи за непроживающего в жилом помещении лица, что её крайне не устраивает, тем более что расходы ответчик ей не компенсирует. Он имея ключи тайно приходит в дом и выносит ее вещи.

В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке истец обратилась в суд и просила признать ФИО3, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении.

Ответчик в суд не прибыл, но поскольку его место жительство неизвестно, суд привлек на его стороне адвоката, который письменно просил отказать в иске, поскольку позиция его доверителя неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд начал рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его адвоката.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик- бывший гражданский муж истца, который в настоящее время не является членом её семьи из-за сложившихся неприязненных отношениях сторон. Право истца, на данное имущество никем не оспорено и не отменено.

В данном случае, никакого правового основания для проживания и прописки в спорном домовладении ответчик не имеет. Так членом семьи истца он не является, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истец не имеет.

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика утратившим право пользования домовладением ) поскольку:

в настоящее время собственником спорного имущества является истец;

членом семьи истца ответчик не является и не являлся;

Данное решение позволяет снять ФИО3 с регистрационного учета органами УФМС по РО по адресу: <адрес>. При том, что прав собственности в данном доме ответчик своей пропиской не приобрел.

С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на спорное жилое помещение.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2023░.