Решение по делу № 1-65/2019 от 30.04.2019

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Тульский                               30 мая 2019 года

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Дарзияна А.А.,

при секретаре судебного заседания Косенко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Хапия С.С.,

подсудимого - Цивилина В.В.,

защитника – Тутаришева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Цивилина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Цивилин В.В. совершил преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

         Цивилин В.В., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и будучи лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, и имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками № регион. В этот момент, во время движения по <адрес> <адрес>, напротив домовладения № № данный автомобиль под управлением Цивилина В.В. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которых возникли достаточные основания полагать, что Цивилин В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Цивилин В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в организме 0,929 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    В судебном заседании Цивилин В.В. согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель Хапий С.С., также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

    С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия Цивилина В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания Цивилину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства дела.

    Цивилин В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; является гражданином РФ; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, по месту жительства характеризуется положительно; женат; имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит, судим.

    При назначении наказания Цивилину В.В., суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства <данные изъяты>.

    При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, наличия непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не образующей рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, равно как и для замены в порядке статьёй 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

    Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию статьи 264.1. УК РФ, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение Цивилину В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела и ответу начальника филиала по Майкопскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Цивилин В.В. осужден приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по Майкопскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РА по отбытию обязательных работ, состоит на учете, как осужденный к запрету управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Цивилину В.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ему по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Цивилину В.В. следует определить колонию-поселение, куда ему в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Цивилина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

    Наказание в виде лишения свободы Цивилину В.В. отбывать в колонии-поселении.

          Избранную в отношении Цивилина В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Осужденному Цивилину В.В. определить порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Республике Адыгея.

    Срок наказания Цивилину В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного Цивилина В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

    Разъяснить Цивилину В.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке статей 75 и 76 УИК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

     Председательствующий                подпись

     Копия верна:

     Судья                                                                        А.А. Дарзиян