Решение по делу № 2-2098/2018 от 10.05.2018

копия

№2-2098/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород                                                    22 октября 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольной МВ к Леоновой ОА, Пикиной ГН, действующей в интересах несовершеннолетнего Леонова ВА о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Подольная М.В. обратилась в суд с иском к Леоновой ОА, Пикиной ГН, действующей в интересах несовершеннолетнего Леонова ВА о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она зарегистрирована по АДРЕС вместе со своим несовершеннолетним ребенком. Она является членом семьи нанимателя Леоновой О.А. В данном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Леонов В.А.- сын Леоновой О.А.. Леонова О.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Леонова В.А., опекуном несовершеннолетнего является Пикина Г.Н. Пояснила, что с ДАТА она проживает в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном, оплачивает коммунальные услуги. Леонова О.А. в период с ДАТА по ДАТА так же проживала в означенной квартире. В настоящее время она выехала из данной квартиры. Несовершеннолетний сын Леоновой В.А. в квартире не проживает- проживает у опекуна. Просит признать Подольную М.В. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения расположенного по АДРЕС, признать Леонову В.А. и несовершеннолетнего Леонова В.А., прекратившим право пользования жилого помещения, снять их с регистрационного учета.

Впоследствии истец уточнила исковые требования просила признать Подольную М.В. нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по АДРЕС признать Леонову О.А. утратившей право владения и пользования жилым помещением (не считать нанимателем и членом семьи нанимателя соответственно по договору социального найма), расположенного по АДРЕС признать Леонова В.А. утратившим право владения и пользования жилым помещением, расположенного по АДРЕС, снять с регистрационного учета Леонову О.А., Леонова В.А.

В судебном заседании истец обратилась с ходатайством об отказе от исковых требований к Пикиной ГН, действующей в интересах несовершеннолетнего Леонова ВА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем дело в данной части было производством прекращено.

В остальной части требований истец иск поддержала.

Ответчик- Леонова В.А. с иском не согласна.

Ответчик - Пикина Г.Н. с иском не согласна.

Представители третьих лиц: администрации г. Н. Новгорода, администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, управления образования администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились в суд о рассмотрении дела без их участия.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В судебном заседании установлено, что, жилое помещение, расположенное по АДРЕС находится в муниципальной собственности ( л.д. 24-25).

Согласно выписке из лицевого счета, выписке из домовой книги на регистрационном учете в данной квартире состоят: наниматель - Леонова О.А. с ДАТА, сестра- Подольная М.В. с ДАТА, племянник -Фалалеев С.П. с ДАТА, сын Леонов В.А. с ДАТА ( л.д. 24-25).

Согласно договора социального найма жилого помещения, расположенного по АДРЕС от ДАТА нанимателем означенного жилого помещения является Леонова О.А. ( л.д. 6-7).

Из пояснений истца следует, что Леонова О.А. выехала из спорной квартиры в августе 2017 года, в квартире в настоящий момент не проживает, коммунальный услуги не оплачивает, что подтверждается показаниями свидетелей Ухабиной Е.А., Михальченко Н,И.

Ответчик - Леонова О.А. с иском не согласилась, пояснила, что выехала из означенного жилого помещения в связи с тем, что проживать в означенной квартире двумя семьями было неудобно, однако пояснила, что выехала из квартиры временно, в квартире оставила свои вещи. Другого жилья у нее нет. В настоящее время она проживает с гражданским мужем Шашкиным М.Ю. в его квартире, брак между ними не зарегистрирован.

Означенные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля Шашкина М.Ю., который пояснил, что является гражданским мужем Леоновой О.А.. Ранее они проживали в квартире по АДРЕС с истцом и ее ребенком. Впоследствии они с Леоновой О.А. переехали жить к нему в виду неудобства проживания двумя семьями.

Из означенных фактов явствует, что Леонова О.А., являясь нанимателем спорного жилого помещения до 2017 года постоянно проживала в спорном жилом помещении, что не отрицается сторонами. В настоящее время Леонова О.А., зарегистрированная в спорной квартире в ней временно не проживает, в связи с неудобством проживания в одной квартире двумя семьями, от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, часть ее личных вещей находится в квартире, что не отрицается и самим истцом. В дальнейшем намерена оплачивать коммунальные услуги.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, необоснованны, т.к. само по себе такое обстоятельство не лишает ответчика права пользования спорным жилым помещением, расторжение договора социального найма в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев на основании части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено только по требованию наймодателя, каковым истец не является.

И, кроме того, довод о том, что Леонова О.А. не участвовала в расходах по содержанию жилого помещения, судом не принимается, так как само по себе указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не установлено.

Сам по себе факт временного не проживания Леоновой О.А. в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Кроме того, другого жилого помещения в собственности у Леоновой О.А. не имеется, что сторонами так же не оспаривается.

Означенные обстоятельства, бесспорно не свидетельствует о прекращении Леоновой О.А. права пользования спорным жилым помещением, которое возникло на законном основании и за ней сохраняются все права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением. В связи с чем, суд находит требования Подольной М.В. о признании ее нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма, о признании Леоновой О.А. утратившей право пользования спорной квартирой, и снятии ее с регистрационного учёта не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Подольной МВ к Леоновой ОА о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                    Л.В. Худякова