Решение по делу № 1-307/2018 от 10.12.2018

                                                                                            Дело № 1-307/2018

                                 ПРИГОВОР

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск                                26 декабря 2018 год

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимого Могуева Н.С.,

защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Могуева Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Могуев Н.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут у Могуева Н.С., находящегося дома <адрес>, достоверно знающего о произрастании очагов наркотикосодержащего растения конопля на участке местности, расположенном <адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса), без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Могуев Н.С. прибыл на <адрес>, где в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут, собрал ... части ... наркотикосодержащего растения конопля в принесенный с собой пакет, в количестве достаточном для изготовления наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) в значительном размере. После этого, в этот же день, около ... часов ... минут, Могуев Н.С., продолжая свой преступный умысел, незаконно храня без цели сбыта при себе наркотикосодержащее растение конопля в количестве, достаточном для изготовления наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) в значительном размере, находясь в указанном месте, в период времени с ... часов ... минут по ... час ... минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что совершает незаконное приобретение путем изготовления наркотического средства, без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, и желая наступления указанных последствий, из имеющегося наркотикосодержащего растения конопля, путем извлечения (экстракции) растворителями, незаконно приобрел путем изготовления без цели сбыта готовое к употреблению наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) постоянной массой не менее 0,228 граммов, которое смешал с табаком и получил смесь общей массой не менее 1,9 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, часть из которого употребил путем курения без назначения врача. Далее, Могуев Н.С., находясь в том же месте около 21 часа 15 минут указанных суток, смесь табака и наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) массой 1,9 граммов поместил в фрагмент полимерного материала, который положил в пачку из-под папирос «...» и поместил в левый внутренний карман одетой на нем куртки, где незаконно хранил без цели сбыта при себе в указанном месте до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут по ... часа ... минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками полиции, <адрес> в результате личного досмотра у Могуева Н.С. в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 1,9 граммов, что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, принадлежащее Могуеву Н.С., которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Органами предварительного следствия действия Могуева Н.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Могуев Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, проживает в ... браке, на случайные заработки и денежные средства родителей, общий доход в его семье составляет около ... рублей, обязуется больше не совершать преступлений, наркотики не употребляет, не наркозависим, в лечении от наркозависимости не нуждается.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Могуева Н.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Могуев Н.С., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Могуева Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Могуева Н.С.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство защитника – адвоката Баландина В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Могуева Н.С. и освобождения его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, с учетом позиции подсудимого, согласившегося с ходатайством своего защитника, и с учетом мнения государственного обвинителя, возражавшего против прекращения данного уголовного дела в отношении Могуева Н.С., не смотря на то, что им было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полагавшего необходимым вынести обвинительный приговор, изучив материалы дела, считает, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Могуева Н.С. в связи с его деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании данных о безусловном деятельном раскаянии со стороны Могуева Н.С. не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Могуев Н.С. действительно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признавал, однако явки с повинной с его стороны, а также предприятия иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, не было. Его причастность преступлению, в котором он обвиняется, была установлена только результате оперативно-следственных мероприятий. Поскольку под активным способствованием раскрытию преступлений понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им, факт о том, что Могуев Н.С. давал признательные показания в ходе предварительного следствия, не может быть признан активным способствованием последним раскрытию преступления. В связи с этим суд считает, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде не являются достаточным основанием для признания его деятельно раскаявшимся, судом не установлены обстоятельства, в силу которых они перестали быть общественно опасными, и заслуживают освобождения от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Могуеву Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие последнего, как ранее не судимого, имеющего в целом положительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Могуевым Н.С. вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом положительную характеристику личности, его ... возраст и ... состояние здоровья.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Могуева Н.С., прекращения уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, суд не установил в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Могуеву Н.С. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Могуев Н.С. на учете у врача - психиатра не состоит, следовательно, является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и условия совершения преступления, личность виновного, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения и лишения свободы, является не целесообразным и которые, по мнению суда, в том числе с учетом его материального и семейного положения, не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания и считает, что для исправления и перевоспитания Могуева Н.С. будет достаточным при назначении наказания в виде обязательных работ, который суд назначает, для предупреждения совершения им преступлений впредь, восстановления социальной справедливости.

..., суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

        Меру пресечения Могуеву Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд полагает подлежащей отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество, содержащее в своем составе частицы табака и наркотическое средство – гашишное масло, пачка из-под папирос «...…», две пустые сигареты с маркировкой «...…», полимерный сверток, две салфетки со смывами рук Могуева Н.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д. №), в силу ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в сумме 1650 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Могуева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

        Меру пресечения Могуеву Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество, содержащее в своем составе частицы табака и наркотическое средство – гашишное масло, пачка из-под папирос «...…», две пустые сигареты с маркировкой «...…», полимерный сверток, две салфетки со смывами рук Могуева Н.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в размере 1650 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья:                И.А. Вахрамеева