Решение по делу № 2-1780/2022 от 08.02.2022

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Дело №2-1780/2022

50RS0005-01-2022-00866-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейнштрома ФИО10 к Министерство имущественных отношений Московской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рейнштром ФИО11 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о выделении в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности дома блокированной застройки, состоящий из помещения № (сан.узел) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение№ (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью объекта <данные изъяты> кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом. Порядок пользования частью жилым домом сложился, в фактическом пользовании истца находится определенная часть жилого дома, споров о порядке пользования и владения домом между сторонами не возникает. Истец просит выделить причитающуюся часть дома, прекратив общедолевую собственность.

Истец Рейншторм ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил участие представителя Бакакиной ФИО13 которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Министерство имущественных отношений Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представил.

3-е лицо – Администрация Дмитровского г.о. МО, ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №9», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представитель не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что первоначально - решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно ордера № серия В от ДД.ММ.ГГГГ Рейнштром ФИО16 является нанимателем квартиры в жилом <адрес>, данное домовладение является индивидуальным жилым домом, имеющим две изолированные части, в одной части проживает семья Кузнецовых ФИО14 ФИО18 в другой части дома проживает истец Рейнштром ФИО15л.д. 15-17гр/№), л.д. 20-22, 70-72).

Рейнштром ФИО17 являлся собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17гр/д №), л.д. 20-22, 70-72).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный жилой дом изначально представлял собой 1-но этажное здание с двумя отдельными входами, состоящее из двух изолированных частей (квартир) (л.д.115-123).

В соответствии с Техническим паспортом, подготовленным и выданным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом представлял собой 1-но этажное здание с двумя отдельными входами, состоящее из двух изолированных частей (квартир), одна из которых, состоящая из помещений: три жилых комнаты, кухня, прихожая, санузел и две веранды, обозначенные на поэтажном плане номерами 1-8, литеры А, а, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находится в фактическом пользовании истца и соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности, что также отражено в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец приступил и окончил собственными силами и за счет собственных средств реконструкцию своей части жилого дома путем возведения жилой пристройки.

В результате реконструкции часть жилого дома истца состоит из следующих помещений:

помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. представляет из себя сан.узел;

помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. представляет из себя кухню, в которой расположена отопительная печь;

помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. представляет из себя коридор;

помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. представляет из себя жилую комнату;

помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. представляет из себя жилую комнату;

помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. представляет из себя жилую комнату;

помещение № площадью <данные изъяты> кв. м.,

помещение № площадью <данные изъяты> кв. м.,

помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. – возведенная жилая пристройка.

Площадь объекта недвижимости <данные изъяты> кв. м.

Решением Дмитровского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Рейнштромом ФИО20 признано право собственности на <данные изъяты> долей, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.13-19).

В рамках рассмотрения гр/<адрес> по иску Рейнштрома ФИО19 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на часть жилого дома, проведено технического обследование указанного объекта недвижимости специалистом, которым установлено, что здание состоит из двух обособленных изолированных частей с самостоятельными входами, а также инженерными системами (техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28-43 гр/№) л.д.33-64).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза (л.д. 156-158 гр/№).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено существование жилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь объекта не соответствует сведениям ЕГРН относительно площади дома. Экспертом отмечено, что несоответствие фактической площади здания с декларированной площадью связано со строительством пристройки со стороны помещений, находящихся в фактическом пользовании истца. В фактическом пользовании истца находятся помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Эксперт констатирует, что при произведенной истцом реконструкции занимаемых помещений существенных нарушений требований СНиП и иных норм и правил не допущено, отмечая о возможности сохранения реконструкции. Также отмечено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом в целом, находится в границах поясов зон санитарной охране источников питьевого водоснабжения г.Москвы или в непосредственной близости от них. Также эксперт констатирует, что земельный участок, на котором расположен дом, имеет фактические границы в виде заборов по периметру, однако границы земельного участка не установлены. Границы земельного участка, а также границы контура обследуемой части жилого дома пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, собственником является Московская область. При проведении детального обследования конструктивных элементов здания было установлено, что обследуемый объект недвижимости представляет из себя здание, состоящее из двух обособленных частей с самостоятельными входами. Каких-либо помещений общего пользования, а также объединяющих дверных проемов между частями нет. Фактически жилой дом реально разделен (л.д.142-196гр/д №).

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (пункты 1 – 3).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пункте "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) указано, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно Техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Михайловым ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ., часть жилого дома состоит из 1-го этажа, материал стен: из прочих материалов, площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д.44-54 гр/д №

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 ГрК, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом отмечено, что в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В данном случае, часть жилого дома, состоящая из помещений, занимаемых истцом, является самостоятельным изолированным объектом недвижимого имущества и отвечает требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым, жилой <адрес>, фактически разделен на две части с отдельными входами и коммуникациями. Разногласий по сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Как и не представлено в судебном заседании сторонами каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста Михайлова ФИО22 обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным истцом требованиям, суд полагает выделить в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности дом блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: помещение № (сан.узел) площадью <данные изъяты> кв. м; помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м; помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м; помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м; помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м; помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м и жилой пристройки: помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № площадью <данные изъяты> кв. м (площадь объекта недвижимости <данные изъяты> кв. м), прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признав право собственности Рейнштрома ФИО23 на дом блокированной застройки площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности дом блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: помещение № (сан.узел) площадью <данные изъяты> кв. м; помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м; помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м; помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м; помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м; помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м и жилой пристройки: помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № площадью <данные изъяты> кв. м (площадь объекта недвижимости <данные изъяты> кв. м), и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Признать право собственности Рейнштрома ФИО24 на дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: