Решение по делу № 1-127/2022 от 14.01.2022

03RS0007-01-2022-000274-91

1-127/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.

защитников – адвокатов Шибаева Г.А., Султанова С.А.

подсудимых Алфёрова Д.А., Ахметьянова А.М.

при секретаре Шайдуллиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алфёрова Д. А., < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, осуждённого:

< дата > Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

< дата > Октябрьским районным судом ... по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору от < дата >, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

Ахметьянова А. М., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего ... не работающего, судимого:

< дата > Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого < дата > условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от < дата > на срок 1 месяц 25 дней;

< дата > Орджоникидзевским районным судом ... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого < дата > по отбытии срока наказания (с учётом зачёта времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания);

осуждённого:

< дата > Октябрьским районным судом ... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алфёров Д.А. и Ахметьянов А.М. в период времени с 23:00 час. < дата > до 01:00 час. < дата >, находясь вблизи огороженной территории строящегося объекта жилого комплекса «...», по адресу: ..., ... ..., ... вступив по предложению Ахметьянова в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в соответствии с распределёнными ролями, согласно которым совершение кражи было совместным, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию вышеуказанного объекта, свободного доступа вошли и поднялись на второй этаж строящегося дома, где Ахметьянов согласно отведённой ему роли, с помощью железной арматуры сорвал навесной замок, установленный на двери бытового помещения, в котором для обеспечения сохранности находились строительные инструменты, после чего Ахметьянов и Алферов незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили строительные инструменты, общей стоимостью 80281 рубль 20 коп., в том числе: пять перфораторов марки «...», сварочный аппарат марки «...», угловые шлифовальные машины марки «...», общей стоимостью 80281 рубль 20 коп., принадлежащие индивидуальному предпринимателю З.З.З., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Алфёров и Ахметьянов вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, от дачи показаний отказались, просили суд не наказывать их строго.

Из показаний Алфёрова, данных в ходе предварительного расследования, следует, что < дата > около 23:00 час., после совместного распития спиртных напитков с Ахметьяновым они шли домой, при этом в районе остановки «...» по адресу: ..., увидели стройку жилого дома, где Ахметьянов предложил ему что-нибудь похитить со стройки, на что он согласился. Отодвинув ограждение, они проникли на территорию стройки, зашли в строящийся дом, поднялись на второй этаж, где увидели железную дверь, запертую на навесной замок. Ахметьянов с помощью железной арматуры сорвал замок с двери, после чего они проникли внутрь помещения, где обнаружили электрические строительные инструменты. Они сложили в обнаруженные там же сумки пять перфораторов, один сварочный аппарат и две болгарки, после чего покинули место преступления. В последующем, по его паспорту они сдали строительные инструменты в комиссионные магазины. (т. 1 л.д. 88-90).

Подсудимый Ахметьянов в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям подсудимого Алфёрова. (т. 1 л.д. 78-80).

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Леднев Д.А. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает мастером сантехнического участка у ИП З.З.З., который входит в структуру строительной организации ООО «... Местом работы являлся объект строительства жилой комплекс «...» по адресу: ..., ул. ... ... где его бригада в составе 19 человек проводили сантехнические работы. На втором этаже в помещении квартиры, оборудованную на время работ под бытовку, они хранили материалы и инструменты, необходимые для работы. < дата > они закончили работать в 19:00 час. и разошлись по домам. На следующий день ему позвонил бригадир ... и сообщил, что в бытовке вскрыта дверь. Приехав на работу он обнаружил, что навесной замок сорван, а помещении отсутствовали пять перфораторов марки «...», сварочный аппарат марки «...», две угловые шлифовальные машины марки «...». Им причинён ущерб на общую сумму 80281 рубль 20 коп. (т. 1 л.д. 14-15).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «...» по адресу: .... < дата > Алфёров по своему паспорту сдал на продажу перфоратор марки «...» за 1000 рублей. В дальнейшем указанное имущество было реализовано. О том, что указанное имущество было похищенное он узнал только от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 38-41).

Свидетель Свидетель №4 Н.А. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает в комиссионном магазине «...» по адресу: .... < дата > Алфёров сдал на продажу перфоратор марки «...» за 2000 рублей и сварочный аппарат марки «...» за 2500 рублей. В дальнейшем указанное имущество было реализовано. (т. 1 л.д. 45-48).

Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «...» по адресу: .... < дата > Алфёров сдал три перфоратора марки «...» на общую сумму 7300 рублей. О том, что данные перфораторы являются похищенными, ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 52-55).Свидетель Свидетель №4 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «...» по адресу: .... < дата > Алфёров сдал на продажу две угловые шлифовальные машины за 2700 рублей. В дальнейшем указанное имущество было реализовано. О том, что указанное имущество было похищенное, он узнал только от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 59-62).

Также, вина подсудимых в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего о хищением имущества. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение по адресу: ..., ... где было совершено преступление. (т. 1 л.д. 4-8);

- протоколом очной ставки между подсудимыми, согласно которому последние рассказали об обстоятельствах совершённого ими хищения. (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколами проверки показаний подсудимых на месте, согласно которым подсудимые Ахметьянов и Алфёров указали на место совершения ими преступления и рассказали об обстоятельствах совершения хищения. (т. 1 л.д. 95-103, 112-121);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым были изъяты и осмотрены копии документов на строительные инструменты. (т. 1 л.д. 19-33, 66-67);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены копии квитанций на скупленный товар, копии товарных чеков. (т. 1 л.д. 166-174, 177-183, 187-195);

- заключениями специалиста, согласно которым общая стоимость похищенных пяти перфораторов марки «...», сварочного аппарата марки «...», двух угловых шлифовальных машин марки «...» составила 80281 рубль 20 коп. (т. 1 л.д. 126-128, 136-138, 146-147, 155-157).

Таким образом, судом установлено, что Алфёров и Ахметьянов совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также личности виновных, которые характеризуются положительно, Ахметьянов на учёте у психиатра и нарколога не состоит, Алфёров на учёте у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алфёрову, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, состояние психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметьянову, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алфёрову, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахметьянову, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновных, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, и оснований для применения Ахметьянову положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не находит.

Наказание Алфёрову назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Алфёровым совершено корыстное преступление против собственности, с квалифицирующими признаками, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Поскольку в действиях Ахметьянова имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому Алфёрову отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима, а осуждённому Ахметьянову – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего усматривается рецидив преступлений.

В целях исполнения наказания суд считает необходимым по данному уголовному делу меру пресечения подсудимым изменить на заключение под стражу; при этом время содержания под стражей подсудимого Алфёрова подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей подсудимого Ахметьянова подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о назначении окончательного наказания, с учётом приговора Октябрьского районного суда ... от < дата >, может быть разрешён в порядке исполнения приговоров, поскольку на момент постановления приговора по данному уголовному делу вышеуказанный приговор не вступил в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алфёрова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ахметьянова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Алфёрову и Ахметьянову изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания Алфёрову и Ахметьянову исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания их под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу: Алфёрову из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Ахметьянову из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: