Решение по делу № 11-276/2015 от 28.10.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30ноября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

             по апелляционной жалобе представителя ответчика <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района Екатеринбурга от 03.09.2015г,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился к мировому судье с иском к <ФИО>2 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере <иные данные>., в том числе: <иные данные>. - основной долг, <иные данные>.- проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании вышеназванного решения, с ответчика частями была удержана сумма в размере <иные данные>. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., начисленные на остаток основного долга в размере <иные данные>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., начисленные на остаток основного долга <иные данные>. с учетом частичной его оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., начисленные на сумму судебных расходов в размере <иные данные> присужденных судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, всего <иные данные>.

Решением мирового судьи исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением суда ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения судебных расходов, в размере <иные данные>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в размере 520 <иные данные>., всего <иные данные>

Не согласившись с таким решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец пропустил срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено решение, которым с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана денежная сумма в размере <иные данные>., в том числе: <иные данные>.- долг по договору купли-продажи транспортного средства, проценты за просрочку исполнения обязательства по договору о передаче денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено заявление <ФИО>1 о возмещении судебных расходов, понесенных им в ходе производства по гражданскому по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, с <ФИО>2 взыскано 6 676 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда истец в 2011г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения долга ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ уплатил <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ уплатил <иные данные> Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с постановленным ДД.ММ.ГГГГ. решением ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске надлежало отказать.

С данным доводом ответчика суд не соглашается, поскольку в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Установив, что последний платеж в счет погашения долга, размер которого и основания установлены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по основному требованию, был произведен <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья верно пришел к выводу, что срок исковой давности по основному требованию ДД.ММ.ГГГГ. прервался, следовательно, прервался и по дополнительным требованиям.

Довод ответчика, что дополнительные требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, основаны на неверном понимании ответчиком закона и подлежат отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

     Решение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

                   Судья: