Решение по делу № 2-1331/2020 от 27.03.2020

Гр.дело № 2-1331/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Вандановой Н.Д., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/2020 по иску Прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой», Министерству здравоохранения РБ о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой», Министерству здравоохранения РБ просит: запретить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой» осуществлять медицинскую деятельность в здании, расположенном по адресу: ..., и прекратить эксплуатацию данного здания, обратив решение к немедленному исполнению; возложить на Министерство здравоохранения Республики Бурятия обязанность организовать работу Центра здоровья Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой» в помещении, отвечающем нормативным требованиям.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка деятельности подразделения ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой», расположенного по адресу: ..., в ходе которой установлено, что техническое состояние здания, в котором организовано оказание медицинских услуг неопределенному кругу лиц, не соответствует требованиям безопасности.

В судебном заседании представитель прокурора Бородина В.О. требования иска поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представители ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой» Доржиева Е.Б., имеющая право без доверенности представлять интересы юридического лица, и Цыренова О.Б., действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении требований отказать, в материалы дела представили письменный отзыв.

Представитель Министерства здравоохранения РБ просила рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что за ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, расположенное по адресу: ... «б».

... проведена проверка деятельности подразделения ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой», расположенного по адресу: ... «б», в ходе которой установлено, что техническое состояние здания, в котором организовано оказание медицинских услуг неопределенному кругу лиц, не соответствует требованиям безопасности, на основании отчета ООО «Архитектурная мастерская «Экоград» о техническом состоянии здания (июль 2017), из выводов которого следует, что обследованное здание по объемно-планировочному решению, этажности, антисейсмическим и противопожарным нормам, а также требованиям по обеспечению доступности для маломобильных групп населения не соответствует действующим требованиям строительства и является морально и физически изношенным. Несущие конструкции здания в условиях отсутствия капитальных ремонтов за период эксплуатации являются ветхими и превышают или приближаются к пределу норм, позволяющими безопасную эксплуатацию здания. Здание по категории технического состояния (ГОСТ 53778-2010) имеет аварийное состояние,характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и образованию опасности обрушения. Мероприятия по приведению здания к соответствию требованиям норм строительства (разборка второго этажа, поднятие и усиление фундамента, устройство антисейсмического шва, замена аварийных элементов стен и перекрытий, усиление стен и перекрытий) являются сложными, технически и экономически невыгодными.

Возражая против удовлетворения требований истца, представители ответчика просили признать указанный выше отчет недопустимым доказательством, поскольку он основан на ГОСТ 53778-2010, который был отменен с ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" отменен с ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта". С ДД.ММ.ГГГГг. применяется ГОСТ 31937-2011.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании Б, суду пояснила, что указание в Отчете ГОСТа утратившего силу, не влияет на техническое состояние здания, которое находится в аварийном состоянии. Капитальный ремонт здания не проводился. Здание не отвечает всем действующим нормам: антисейсмическим, противопожарным, эвакуационным нормам.

Из содержания Отчета о техническом состоянии ...-ТО следует, что объектом обследования являлось деревянное бревенчатое 2-х этажное здание, сроком эксплуатации 85 лет, год постройки здания - 1932г. Выполнено обследование методом наружного осмотра с использованием цифрового лазерного дальномера, фотоаппарата и рулетки: фундаментов, стен наружных и внутренних, перекрытий и полов, перегородок, лестниц, инженерных систем, крыши. В 2009г. проводилось обследование здания и дана оценка состояния, как ограничено пригодное 3-й категории, когда общие затраты на реабилитацию составляли 50-85% от рыночной стоимости. При этом эксплуатация здания допускалась только после проведения капитального ремонта и устранения выявленных несоответствий антисейсмическим и общестроительным нормам. На момент обследования (2017) капитальный ремонт не проведен.

Специалист в Отчете ссылается на утвержденное Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312 "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (ВСН 58-88 (р)), которыми установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания до постановки на капитальный ремонт - для деревянных зданий, при благоприятных условиях эксплуатации -15-20лет. Также определены сроки службы элементов зданий – фундаменты - 50 лет, стены - 30 лет, перекрытия по деревянным балкам - 50 лет, стропила деревянные – 50 лет.

При визуальном осмотре здания специалистом было установлено, что фундаменты по техническому состоянию - неудовлетворительные, имеют многочисленные трещины. Фундамент с северной стороны находится ниже уровня земли, что способствует гниению нижних венцов. Стены имеют деформацию, участки с промерзанием. Поврежденные гнилью нижние венцы, выявленные в ходе предыдущего обследования (2009) не заменены.

Более того, из представленных писем от 03.08.2017г., от 20.03.2018г., 25.02. 2019г. следует, что о содержании Отчета о техническом состоянии было известно как ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой», так и Министерству здравоохранения РБ, и ни кем не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания Отчета о техническом состоянии здания недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Из ст. 16 Технического регламента следует, что эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не должны достигать предельного состояния по прочности и устойчивости. Указанная статья определяет, что под предельным состоянием по прочности и устойчивости следует понимать разрушения любого характера.

В соответствии с Положением о Минздраве РБ, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... «О Министерстве здравоохранения Республики Бурятия» Минздрав РБ (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья населения на территории Республики Бурятия» проведению мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемнологического благополучия населения, а также координирующим - в случаях, установленных законами Республики Бурятия, указами Президента Республики Бурятия. Главы Республики Бурятия и постановлениями Правительства Республики Бурятия деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия.

Основной задачей Минздрава РБ является организация охраны здоровья населения, обеспечение доступности медицинской помощи в объеме государственных гарантий.

В рамках своих полномочий Минздрав РБ организует оказание медицинской помощи на территории Республики Бурятия в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в федеральных медицинских учреждениях, перечень которых утверждается в соответствии с федеральным законодательством), в том числе: первичной медико-санитарной помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; скорой, в том числе скорой специализированной (санитарно-авиационной), медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и возложить на Министерство здравоохранения Республики Бурятия обязанность организовать работу Центра здоровья Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой» в помещении, отвечающем нормативным требованиям.

Отсутствие в настоящее время заключения специализированной организации о признании спорного здания аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в удовлетворении иска, либо препятствием для соблюдения установленного постановлением Правительства РФ от 17.05.2017г. ... порядка.

Разрешая требования прокурора о запрете ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой» осуществлять медицинскую деятельность в здании, расположенном по адресу: ..., и прекратить эксплуатацию данного здания, обратив решение к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой» осуществляет медицинскую деятельность.

Руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению требований прокурора в указанной части, поскольку из представленных на день рассмотрения дела судом доказательств, не усматривается оснований к немедленному приостановлению деятельности ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой» в спорном здании, приостановление деятельности которого, с учетом соотношения установленных обстоятельств по делу и общественных интересов, исходя из целей и задач Учреждения, не соответствует требованиям статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в части.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Бурятия организовать работу ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им. В.Р. Бояновой» в помещении, отвечающем нормативным требованиям.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева