Решение по делу № 12-64/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-64/2022

УИД № 59MS0078-01-2022-000147-39

РЕШЕНИЕ

28 марта 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием представителей ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - Боброва А.А., Турчиной О.В., действующих по доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский»,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 16 февраля 2022 года ООО «Газпром трансгаз Чайковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представителем ООО «Газпром трансгаз Чайковский» подана в суд жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу. Указано, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не является субъектом административного правонарушения, Общество не имеет полномочий вносить изменения в организацию дорожного движения, принимать меры по временному ограничению или прекращению движения транспортных средств на отдельных участках дороги. Ссылки на ГОСТ Р 58350-2019 не имеют правового значения, поскольку Общество не проводило работы в пределах проезжей части автомобильной дороги, препятствующие движению транспорта по автомобильной дороге и требующие изменения организации движения. Материалы дела не содержат информации о границах отвода автодороги, а также доказательств, что обслуживание газопровода проводилось в полосе отвода автомобильной дороги. Пояснения свидетеля ФИО1 о местоположении полосы отвода не является относимым, допустимым и достоверным доказательством выполнения работ в полосе отвода автомобильной дороги. Судом не указано, какую опасность представляла техника Общества, которая, якобы, находилась на полосе отвода и придорожной полосе. Акт обследования выполнения технических требований и условий от 2 декабря 2021 года не может являться доказательством, поскольку каких-либо технических требований и условий Обществу не выдавалось, акт составлен в отсутствие представителя Общества. Автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Обществу, был расположен на обочине дороги в соответствии с правилами дорожного движения. Данный автомобиль не является специальной техникой, предназначенной для обслуживания газопровода. Общество не проводило дорожных работ, а проводились газоопасные работы по обслуживанию газопровода. Ссылки на срок выполнения работ не имеют значения, поскольку относятся к производству работ, связанных непосредственно с ремонтом дорог, а не пересекающей ее инженерной коммуникации. Суд не дал оценку доводам возражений Общества.

В судебном заседании представители ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Бобров А.А., Турчина О.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

«ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила Применения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2019 года № 30-ст (ГОСТ Р 58350-2019), распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах), железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 предусмотрено, что при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло-по 5.6, фронтальные дорожные ограждения - по 6.5.4).

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 58350-2019 предусмотрено, что обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: - информационные щиты и динамические информационные табло, - дорожные знаки, - дорожные светофоры, - дорожная разметки, - ограждающие устройства, - направляющие устройства. Демонтаж и демаркировку временных технических средств организации дорожного движения и прочих средств осуществляют в обратном порядке в сроки, предусмотренные требованиями ГОСТ Р 50597.

При рассмотрении дела установлено, что 2 декабря 2021 года в 11:18 час. ООО «Газпром трансгаз Чайковский», являясь ответственным лицом за производство земляных работ по обслуживанию газопровода, проводило земляные работы по обслуживанию газопровода на участке автодороги км 09+500м - км 9+800м «Семсовхоз - Усть-Кишерть» в границах полосы отвода и придорожной полосе (обочине), нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение п. 14 Основных положений, п. 4.1, п. 4.2 «ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 13 февраля 2019 года № 30-ст), на участке дороги в месте производства работ отсутствовали временные дорожные знаки, типовое инвентарное ограждение.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в бездействии ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения в местах проведения работ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 59ГД05.0262 от 29 декабря 2021 года; - актом обследования выполнения технических требований и условий от 2 декабря 2021 года с фотоматериалами, согласно которым 2 декабря 2021 года в 11:18 час. на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Семсовхоз-Усть-Кишерть» 9км+500м - 9км+800м на земельной участке, находящемся в границах придорожной полосы (полосы отвода), выявлено производство земляных работ, связанных с ремонтом газопровода, без согласования с КГБУ «УАДиТ», в месте производства работ, в нарушение требований п. п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования, технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения; - карточкой учета транспортного средства КАМАЗ-43118-24, государственный регистрационный знак А773Р0159, принадлежащим ООО «Газпром трансгаз Чайковский»; - копией технического паспорта автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Семсовхоз-Усть-Кишерть» км 0+026-км 16+313, согласно которому дорога относится к 3 категории; - нарядом-допуском № 404 от 1 декабря 2021 года на проведение газоопасных работ работниками ЛЭС Бардымского ЛПУМГ; - планом-заданием по производству работ в полевых условиях с 1 по 2 декабря 2021 года, согласно которому определен состав бригады и необходимая техника; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский»; - ответом администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в адрес КГБУ «УАДиТ» от 8 декабря 2021 года, согласно которому администрацией Кунгурского муниципального округа разрешений и согласований на производство каких-либо работ в полосе отвода и придорожной полосе региональной автомобильной дороги «Семсовхоз-Усть- Кишерть-Урасный Яр» на участке км 9+500м – км 9+800 м не выдавалось; - договором аренды имущества между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Чайковский», согласно которого газопровод «Ямбург - Западная граница» 1713 км предоставлен Арендатору для использования в целях обеспечения основных видов деятельности Арендатора, определенных его Уставом; - пояснениями свидетеля ФИО1, что 2 декабря 2021 года на автодороге «Семсовхоз-Усть-Кишерть» на 9км+500м в полосе отвода и обочине автомобильной дороги располагалась строительная техника (экскватор, бульдозер, кран), разрыт откос земляного полотна, земляные работы проводило ООО «Газпром трансгаз Чайковский», на чьем балансе находятся магистральные сети газопровода, в месте производства работ отсутствовали временные технические средства организации дорожного движения, временные дорожные знаки, что создавало опасность для движения транспорта, о выявленных нарушениях составлен акт.

Доводы о том, что ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами и основаны на неверном толковании действующих норм права.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса (пункт 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Кроме того, ст. 26 Федерального закона 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусматривает придорожные полосы автомобильных дорог, размер которых для дорог 3 категории в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи предусмотрен в 50 метров.

Согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, участвующее в отношениях, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Подлежат отклонению и доводы об отсутствии необходимости соблюдения требований ГОСТ Р 58350-2019.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом обследования выполнения технических требований и условий от 2 декабря 2021 года с фототаблицей, объяснений свидетелей следует, что земляные работы производились, в том числе с занятием обочины и части проезжей части, с применением спецтехники в полосе отвода и придорожной полосе автодороги, задействован край проезжей части, обочина. При таких обстоятельствах Общество должно было руководствоваться ГОСТ Р 58350-2019. Вместе с тем, временные технические средства организации дорожного движения отсутствовали, что создавало опасность для участников дорожного движения на данном участке.

При этом акт обследования технических требований и условий от 2 декабря 2021 года вопреки доводам жалобы является надлежащим доказательством, поскольку составлен уполномоченным лицом с использованием фотофиксации, при таких обстоятельствах, отсутствие при составлении акта представителя Общества не является существенным нарушением. При этом также не имеет правового значения наименование акта, поскольку судом исследуется его содержание.

Довод жалобы о недостатках протокола в части вменения Обществу наличия недостатков эксплуатационного состояния дороги судом отклоняется, поскольку данное деяние Обществу не вменяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что юридическое лицо, будучи лицом, ответственным за производство указанных земляных работ, имело реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не предприняло все зависящие меры по их соблюдению, не обеспечило безопасность дорожного движения в местах проведения работ.

Выводы о виновности ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы.

Иные доводы, а также несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием действующего законодательства и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия юридического лица ООО «Газпром трансгаз Чайковский» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ правильно.

При назначении юридическому лицу административного наказания мировым судьей учтены требования КоАП РФ об индивидуализации наказания, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела назначен в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Право ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Чайковский» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Набока