Решение по делу № 2-528/2024 от 19.02.2024

Дело №2-528/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000404-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                                                                  19 марта 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при помощнике судьи Звонаревой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО «ФИНСТАР БАНК» к Божескову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИНСТАР БАНК» обратился в суд с иском к Божескову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспоБанк» и Прокофьевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 308 214 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, для приобретения автомобиля <.....> года выпуска. В отношении указанного автомобиля был оформлен договор залога. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспоБанк» переуступил свои права по данному кредитному договору ООО «ЦАФТ» по договору цессии, впоследствии ООО «ЦАФТ» ДД.ММ.ГГГГ переуступила свои права по кредитному договору ПАО «ФИНСТАР БАНК» (ранее ПАО Банк «СИАБ»). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> должник Прокофьев В.В. признанбанкротом. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> ПАО «ФИНСТАР БАНК» был включен в третью очередь требований кредиторов должника Прокофьева В.В. с суммой требования 177 994 руб. 08 коп., в части требований о включении истца как залогового кредитора было отказано, поскольку залоговое имущество – автомобиль <.....> выпуска, выбыл из обладания должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Прокофьева В.В. в пользу Божескова А.А. задолженности в сумме 495 000 руб., поскольку был передан взыскателю Божескову А.А. ДД.ММ.ГГГГ как имущество не реализованное с торгов. Истец просил обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <.....> года выпуска, <.....>, принадлежащее Божескову А.А., путем продажи с открытых торгов, вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности Прокофьева В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «ФИНСТАР БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Божесков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Прокофьев В.В. в лице финансового управляющего Шеина А.Ю., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Божескова А.А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспоБанк» и Прокофьевым В.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Прокофьеву В.В. был предоставлен кредит на сумму 308 214 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, для приобретения автомобиля <.....>

В тот же день между Прокофьевым В.В. и ООО «Автореал» был заключен договор купли продажи автомобиля <.....>

По условиям кредитного договора (пункт 10) кредит выдавался Прокофьеву В.В. с передачей в залог транспортного средства – <.....>

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспоБанк» переуступил свои права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЦАФТ».

Впоследствии ООО «ЦАФТ» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переуступила свои права по кредитному договору ПАО Банк «СИАБ».

ПАО Банк «СИАБ» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «ФИНСТАР БАНК».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по вышеуказанному кредитному договору является истец ПАО «ФИНСТАР БАНК», у которого возникло право требования с ответчика Прокофьева В.В. возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

От ПАО «ФИНСТАР БАНК» Прокофьеву В.В. было направлено уведомление об уступки права требования и требование о полном погашении задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области должник Прокофьев В.В. признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> ПАО «ФИНСТАР БАНК» был включен в третью очередь требований кредиторов должника Прокофьева В.В. с суммой требования 177 994 руб. 08 коп., в части требований о включении истца как залогового кредитора было отказано, поскольку залоговое имущество – автомобиль <.....>, выбыл из обладания должника Прокофьева В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Прокофьева В.В. в пользу Божескова А.А. задолженности в сумме 495 000 руб., поскольку был передан взыскателю Божескову А.А. ДД.ММ.ГГГГ как имущество нереализованное с торгов.

Факт передачи автомобиля <.....>, Божескову А.А. подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <.....>, значится зарегистрированным на Прокофьева В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положениям п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из указанных норм права следует, что правопреемником ООО «Экспобанк» является ПАО «ФИНСТАР БАНК» и на него распространяются нормы договора залога автомобиля <.....>, как на залогодателя.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль <.....>, находится в залоге у ООО «ФИНСТАР БАНК», при этом залогодатель Прокофьев В.В. имеет задолженность по кредитному договору перед ООО «ФИНСТАР БАНК», обеспеченную залогом данного транспортного средства, однако данный автомобиль был передан в рамках исполнительного производства по другому гражданскому делу и находится у ответчика БожесковаА.А.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <.....>, принадлежащий Божескову А.А. путем продажи с открытых торгов, с направлением вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности Прокофьева В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «ФИНСТАР БАНК» (ИНН <.....>) к Божескову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <.....>, принадлежащий Божескову А.А., путем продажи с открытых торгов, с направлением вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности Прокофьева В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ФИНСТАР БАНК».

Взыскать с Божескова А.А. в пользу ПАО «ФИНСТАР БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         /подпись/                                  Т.А. Серова

Заочное решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 года (23, 24 марта 2024 года выходные дни).

Судья                             /подпись/                            Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-528/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области