Решение от 10.09.2024 по делу № 2-723/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-723/2024

51RS0017-01-2024-000875-82

Решение в окончательной форме составлено 13.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с *.*.* в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом ее семьи, однако сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желает, по месту регистрации не проживает и не проживал, бремени по содержанию жилого помещения он не несет, в связи с чем все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет она, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования названным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, дополнила, что ответчик никогда в ее квартире не был, личных вещей его там не имеется, зарегистрировала его на один год по его просьбе, поскольку он является знакомым. Местонахождение ответчика ей не известно, изредка он пишет в социальной сети «Ватсапп», однако где находится не сообщает за исключением того, что где-то в Вологде, был уведомлен о необходимости снятия с регистрации, однако мер не предпринимает. Ответчика не видела начиная с *.*.*, то есть с даты регистрации. Регистрация ФИО2 нарушает ее права, поскольку она не имеет возможности распорядиться своей собственностью, ей приходится платить коммунальные платежи в большем размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Поскольку истец не изменял предмет или основания иска, размер исковых требований не увеличивал, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости права.

Право собственности истца ФИО1 возникло на основании договора раздела имущества от *.*.* и последующей его государственной регистрации в Росреестре, что подтверждается свидетельством от *.*.*.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по <адрес>, справке формы № от *.*.*, выданной ГОБУ «МФЦ» ФИО2 значится зарегистрированным с *.*.* по настоящее время по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является соседкой истца, с которой общается длительное время. ФИО2 она не знает, последнего ни разу не видела в квартире у истца. ФИО1 проживает с детьми, последнее время с младшей дочкой, квартиру та свою никому не сдавала, мужчин у нее никаких не проживало. Пояснила, что была у нее в квартире неоднократно, чужих вещей (мужских), не видела. Со слов ФИО1 ей известно, что она зарегистрировала ответчика по его просьбе, однако каких-либо обстоятельств указанного, ей не известно.

Из указанного следует, что в судебном заседании как материалами дела, так и из показаний свидетеля следует, что ФИО2 в жилом помещении фактически не проживает и не проживал, личных вещей его не имеется, к членам семьи, в том числе бывшим, он не относится, каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиков в части пользования жилым помещением, не заключалось, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они не противоречат исследованным доказательствам, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последней реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает на нее дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она вынужденно производит в большем размере.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░