Решение по делу № 8Г-6103/2020 [88-8991/2020] от 14.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8991/2020

№ 2-248/3-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                19 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи            Озерова А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Беляева                           Сергея Геннадьевича к Снеговому Антону Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе Беляева Сергея Геннадьевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 17 мая 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Курска от            05 августа 2019 года,

установил:

Беляев С.Г. обратился с иском к Снеговому А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 31756 руб., указав в обоснование своих требований, что 03 февраля 2019 года в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю, однако ответчик добровольно возмещать ущерб отказался.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка    № 3 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 17 мая        2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Курска от 05 августа 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что действия ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, не находятся в причинной связи с причинением вреда истцу, который также нарушил Правила дорожного движения РФ и мог предотвратить столкновение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка     № 3 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 17 мая        2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда              города Курска от 05 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Сергея Геннадьевича без удовлетворения.

Судья