Решение от 17.10.2023 по делу № 2-3857/2023 от 28.08.2023

УИД 57RS0023-01-2023-004329-03

Дело № 2-3857/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябова Руслана Юрьевича к АО «СОГАЗ» в лице филиала страховой компании СОГАЗ в г. Орле о возврате неиспользованной части страховой премии,

установил:

Рябов Руслан Юрьевич обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» в лице филиала страховой компании СОГАЗ в г. Орле о возврате неиспользованной части страховой премии.

В обоснование иска указал на то, что 29.06.2020 года между Рябовым Русланом Юрьевичем и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0051-0896198 на сумму 1 688 117 рублей со сроком возврата до 03 июля 2025 года.

Одновременно с оформлением кредитного договора от 29.06.2020 № 625/0051-0896198 был заключен Договор страхования (Полис страхования FRVTB350-62500510896198 от 29.06.2020 г.) на условиях и в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Срок страхования по договору установлен с 30.06.2020 по 03.07.2025.

Ссылается, что им была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 182 317 рублей за весь срок страхования.

27.03.2023 гола он досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

В удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано.

Полагает, что своими действиями АО «СОГАЗ» нарушил его права.

Просит суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 85081 руб. 00 коп., неустойку в размере 191432 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Рябов Руслан Юрьевич поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.06.2020 года между Рябовым Русланом Юрьевичем и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0051-0896198 на сумму 1 688 117 рублей со сроком возврата до 03 июля 2025 года.

Одновременно с оформлением кредитного договора от 29.06.2020 № 625/0051-0896198 был заключен договор страхования - полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) №FRVTB350-62500510896198 от 29.06.2020 в АО «СОГАЗ» профамма «Оптима», согласно которому страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни с уплатой страховой премии 182317 руб.

Срок страхования по договору установлен с 30.06.2020 по 03.07.2025.

Истцом была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 182317 рублей за весь срок страхования.

Согласно п. 5,1 Условий страховая сумма - денежная сумма, исходя из которой определяется размер страховой премии и страховой выплаты. Размер страховой суммы устанавливается в Полисе Страховщиком по соглашению со Страхователем. По программе «Оптима» установлена единая (общая) страховая сумма по совокупности всех рисков, предусмотренных Полисом из числа, указанных в тексте настоящих Условий (п.5.6 Условий). Общая страховая премия по Полису составляет 182 317,00 руб., из них: стоимость Основного риска «Смерть в результате несчастного случая или болезни» составляет 40 514,81 руб., стоимость Дополнительных рисков «Инвалидность в результате НС и Б», «Травма» и «Госпитализация в результате НС и Б» составляет 141 802.19 руб.

Размер страховой премии определяется Страхошликом исходя из страховой суммы, срока действия Полиса и степени страхового риска (п. 5.6 Условий).

Согласно Полису страховая премия уплачивается единовременно при заключении договора страхования.

Из представленной потребителем выписки по счету следует, что страховая премия за продукт Финансовый резерв «Оптима» по договору страхования FRVTB350-62500510896198 от 29.06.2020 уплачена в полном размере 182 317,00 руб. Согласно информации о полной стоимости кредита, указанной на первом листе Кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита включены погашение основного долга - 1 688 117 руб., уплата процентов по кредиту - 477 589 руб., сумма страховой премии - 40 514, 81руб.

27.03.2023 года заемщик Рябов Р.Ю. досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец 27.03.2023 года обратился к страховщику с заявлением (вх. № Вфб 1-264) о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

АО «СОГАЗ» 05.04.2023 года направило истцу ответ (№ СГр-00069568 на № Вфб 1-264 от 27.03.2023) на его заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Федеральным законом N 483-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 этого же Федерального закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Договор страхования заключен между сторонами одновременно с кредитным договором, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действия на правоотношения истца и ответчика.

Правила отнесения договора страхования к числу заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) определены в пункте 2.4 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Под таким договором понимается договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, в соответствии с установленным законом закрытым перечнем договор страхования является заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если: в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, сопоставив содержание кредитного договора с договорами страхования, судебная коллегия, в опровержение доводов ответчика полагает установленным, что договор страхования заключен истцом именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Данное обстоятельство подтверждается, в частности тем, что кредитный договор и договор страхования заключены в один день, страховая премия включена банком в тело кредита, заемщику предоставлен дисконт в части процентной ставки, срок страхования и срок действия кредитного договора совпадают.

На основании изложенного, истец, досрочно погасив кредит, вправе заявить требование о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку договор страхования был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Поскольку истец выразил намерение досрочно прекратить договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора и подал об этом в страховую компанию соответствующее заявление, то этот договор страхования признан расторгнутым досрочно с дня получения соответствующего заявления от страхователя.

Согласно расчетам истца (182 317 рублей полная страховая премия /60 месяцев весь срок кредитного договора х 28 месяцев - разница между сроком страхования и фактическим погашением кредита), за время действия кредитного договора с момента заключения по до момента его досрочного погашения страховая премия подлежала оплате только лишь в сумме 97 236 рублей (за 32 месяца), а сумма в размере 85 081 рубль подлежит возврату истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что договор страхования заключен именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика - истца по договору потребительского кредита, в связи с чем, досрочное погашение истцом кредитной задолженности влечет обязанность страховщика вернуть потребителю страховую премию в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования.

При этом суд отмечает, что по условиям кредитного договора (п. 4 Индивидуальных условий) истцу был предоставлен дисконт в виду пониженной процентной ставки по кредиту, в связи с заключенным договором личного страхования.

Размер страховой премии в сумме 85081 руб. 00 коп., подлежащей возврату страхователю, определен судом в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривалась.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца бездействием ответчика по исполнению договора оказания стоматологических услуг, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, длительность неисполнения взятых ответчиком обязательств, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой или апелляционной инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке своевременно не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Определение размера неустойки и штрафа судом в данном случае не носит произвольный характер и произведен с учетом конкретных обстоятельств дела, срока и характера допущенного ответчиком нарушения прав истца - потребителя, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций, а также баланса интересов обоих сторон.

На основании изложенного и исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе размера нарушенного права, периода просрочки, общего размера штрафных санкций, суд находит наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика неустойку в размере 60000 руб. 00 коп. и штраф в размере 45000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4401 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №***), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85081 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4401 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░