Решение по делу № 22-4267/2024 от 06.08.2024

Судья Никитина Ю.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 августа 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи судей при помощнике судьи	Данилочкиной Е.О. Рогозной Н.А. Шкляр Е.А. Сосунковой Е.И.
с участием прокурора	Лиховидова И.Д.
адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №	Чебубиной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Заречаннской Т.В. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сергеев Михаил Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, учащийся 3 курса КГБПОУ «Приморский индустриальный колледж», военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Арсеньевского городского округа <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, мнение адвоката Чебуниной Ю.П. в защиту интересов осужденного Сергеева М.М., не возражавшую прекратить апелляционное производство, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Сергеев М.М. признан виновным и осужден за убийство ФИО11, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 23 часа 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сергеев М.М. признал себя виновным в совершении деяния в отношении ФИО11 при превышении пределов необходимой обороны.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заречанская Т.В. ставит вопрос об отмене приговора, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что в предъявленном обвинении Сергеев М.М. свою вину признал частично, пояснив, что его действия повлекли смерть ФИО11, но это было в целях самообороны, которую он превысил, нанося удары, ранее нанес ему пару ударов потерпевшему, при этом смерти ФИО11 не желал. В судебном заседании Сергеев М.М. не отрицал факта причинения телесных повреждений потерпевшему, однако настаивал, что защищался от действий потерпевшего, который накинулся на него с ножом, в связи с чем он действовал в состоянии необходимой обороны, а также установлено наличие причинно- следственной связи между преступными действиями Сергеева М.М. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО11 Учитывая механизм нанесения и локализацию телесного повреждения приходит к выводу об умышленном характере преступления. ФИО11, упав на спину, выронил нож, и прекратил действия, направленные на нанесение ударов Сергееву М.М., в связи с чем, отсутствовала достаточная угроза для жизни и здоровья Сергеева М.М. Полагает, что у Сергеева М.М. не имелось оснований опасаться за свою жизнь, он имел реальную возможность разрешить ситуацию иным способом, действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ. При вынесении приговора в отношении Сергеева М.М. и назначении наказания в виде ограничения свободы суд не зачел в срок наказания время нахождения Сергеева М. М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО13 в интересах осужденного Сергеева М.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Полагает, что имела место быть необходимая оборона, Сергеев М.М. не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения на него с ножом ФИО11, поскольку это явилось для него такой неожиданностью, учитывая их хорошие взаимоотношения в жизни, что повергло ее подзащитного врасплох.

До начала рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ от государственного обвинителя Заречанской Т.В. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, согласно которого она отзывает апелляционное представление на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

С учетом вышеприведенных положений закона и принимая во внимание, что других апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит отзыв апелляционного представления подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство - прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Заречанской Т.В. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции чрез суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Лицо содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:	Е.О. Данилочкина
Судьи:	Н.А. Рогозная
	Е.А. Шкляр