Решение по делу № 2-138/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-138/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: истца Гончарова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова М. М.ича к Гончаровой Ю. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Гончаров М.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ. истцом был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 200 000 руб., полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на покупку квартиры. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по вышеуказанному кредитному договору признаны общим долгом супругов, с ответчика в его пользу взыскана <данные изъяты> доля по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана <данные изъяты> доля по кредитному договору.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Гончарова М.М. взыскана половина суммы, уплаченной по кредитному договору в размере 43 912,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца была взыскана <данные изъяты> доля от уплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 67 154,80 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена часть вышеуказанного кредита на сумму 103 644,96 руб., <данные изъяты> доля от оплаченной суммы составляет 51 822,48 руб.

Поскольку долги по кредитному договору являются общими, он имеет право на регрессное взыскание ? доли реально понесенных расходов по погашению общей задолженности.

Просит взыскать в его пользу с Гончаровой Ю.В. денежные средства, представляющие собой <данные изъяты> долю от уплаченных им за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в регрессном порядке, по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 822,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1755 руб.

В судебном заседании истец Гончаров М.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гончарова Ю.В. извещена надлежащем образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как указано в п. 1 и п. 3 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются.

Как следует из материалов дела, на основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов Гончаровых, с Гончаровой Ю.В. взыскана половина суммы, уплаченной по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Гончаровой Ю.В. в пользу Гончарова М.М. взыскана <данные изъяты> доля от уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 154,80 руб. При этом, решением суда установлено, что согласно справке ПАО «Сбербанк», по кредитному договору №, заключенному с Гончаровым М.М. и Гончаровой Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения основного долга 79 396,19 руб., в счет погашения процентов по кредиту – 54 913,36 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» и выписке по счету, Гончаровым М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уплачено в счет погашения основного долга 60 665,25 руб., в счет погашения процентов по кредиту – 42 979,71 руб. Дата погашения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как солидарного должника, <данные изъяты> доли от выплаченных истцом в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 51 822,48 руб. (103 644,96: 2 = 51 822,48) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 1755 руб.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончарова М. М.ича к Гончаровой Ю. В. о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Ю. В. в пользу Гончарова М. М.ича <данные изъяты> долю от уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 822,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2020 года.