Решение по делу № 2-190/2019 от 18.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 05 августа 2019 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» - Дагестанский региональный филиал об обязании выдать необходимой информации,

     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» - Дагестанский региональный филиал (далее ДРФ АО Россельхозбанк») и просит обязать ДРФ АО «Россельхозбанк» предоставить ему полную информацию о состоянии задолженности по кредитам на момент передачи долговых обязательств, если они передавались третьим лицам по кредитным договорам №070419\0068 от 2007 года и №1004191\0544 от 2010 года соответственно и обязать ДРФ АО «Россельхозбанк» предоставить ему договора передачи кредита третьим лицам и документ, подписанный им, подтверждающий снятые им со счета субсидий на общую сумму 109000 рублей мотивируя свои требования тем, что он ФИО1, в январе 2007 года оформил на себя кредит в ОАО «Россельхозбанк» в размере 300000 (триста тысячи рублей) на основании кредитного договора №070419\0068 на развитие ЛПХ под 14.5% (четырнадцать целых пять процентов) сроком на пять лет.

На протяжении трех лет он добросовестно производил оплаты по кредиту. Но в 2010 году 27 сентября он вынужден был взять повторно кредит в размере 200000 (двести тысячи рублей) кредитный договор №21004191X0544 на тех же условиях под 14.5% сроком на пять лет, на дальнейшее развитие ЛПХ. Все выплаты по кредиту им производились добросовестно.

В 2015 году ему стало известно, что Бабаюртовским районным судом 27 января 2015 года вынесено решение по иску ОАО «Россельхозбанк» г. Москвы, в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с него, денежной сумму в размере 358099 рублей, взятых им в кредит по кредитному договору №070419\0068-26 от 26.06.2007 года 300000 рублей.

В том же 2015 году 29 января вынесено решение тем же Бабаюртовским районным судом о взыскании с меня, а также с созаемщика ФИО2, и поручителя ФИО3 солидарно, задолженность по кредитному договору №1004191\0544 от 27.09.2010 года в размере192678 рублей 18 копеек.

В 2018 году, когда он впервые обратился письменно в Бабаюртовское представительство ОАО «Россельхозбанк» в Дагестане с просьбой предоставить ему информацию о состоянии взятых им кредитов, ему отвечали, что данные кредиты переданы третьим лицам и информации по ним у них не имеется.

А на его требования предоставить ему информацию о состоянии задолженности по кредитам на момент передачи долговых обязательств третьим лицам и договор передачи долга ему отвечают, что они не располагают данной информацией.

Так же остается открытым вопрос о субсидиях, его убеждают, что он якобы снимал со счета 109000 рублей начисленных ему субсидий, но на его требования предоставить ему платежные документы подписанные им собственноручно и подтверждающие снятие им со счета данную сумму опять таки ссылаются на отсутствие у них подобной информации.

В 2018-2019 г.г. он дважды обращался письменно в головной офис АО «Россельхозбанк» в Дагестане, по адресу <адрес> N954 «а», оба раза в своем письме, ему рекомендовали обратиться по адресу г. Махачкала пр. И. Шамиля № «д», но по приезду туда ему под всякими предлогами не выдают интересующую его информацию.

Ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333,36 Налогового кодекса РФ иски о защите прав потребителей освобождаются от уплаты гос. пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 просили суд удовлетворить их требования по основаниям, указанным с исковом заявлении и пояснили, что они лично два раза ходили по адресу, указанному в письмах ответах ДРФ АО «Россельхозбанк» от 25.10.2018 г. №004-3218/985 и от 21.01.2019 г. №004-3218/129 – <адрес>, сотрудник данного подразделения ДРФ АО «Россельхозбанк, а именно ФИО6 в грубой форме отказал в выдаче испрашиваемой ими информации, в связи с чем они вынуждены обратится суд.

Представитель ответчика по делу ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО7 просила суд отказать в удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что Банк не имеет право на передачу информации, истцом не представлены доказательства обращения подразделение банка по адресу, указанному ответчиком в своих письмах-ответах за заявления ФИО1, что информация по поступлении субсидий на погащение кредита не может быть передана третьим лицами и, что АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по данному спору в связи переуступкой прав требований к истцу другому лицу, новому кредитору ООО «Агрофинансы», просила произвести замену ненадлежащего ответчика – АО «Россельхозбанк» на надлежащего ответчика –ООО «Агрофинансы».

Суд, выслушав сторон по делу, исследовав письменные материалы, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приложенных к материалам дела и подвергнутых судебному обозрению письменных ответов ДРФ АО Россельхозбанк»» от 25.10.2018 г. №004-3218/985 и от 21.01.2019 г. №004-3218/129 ФИО1 усматривается, что для получения копий кредитного договора, выписки по лицевому счету, справки о задолженности по кредитному договору, погашения кредитной задолженности

ФИО1 необходимо обратится лично или представителю по доверенности по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 показали суду, что они в середине апреля 2019 года лично приходили по указанному в письмах-ответах адресу: <адрес>, на третьем этаже здания в кабинет к начальнику отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц ДРФ «Россельхозбанк» ФИО6, которому представились и показали лично паспорт ФИО1, но данный сотрудник ответчика в категорической форме отказался выдавать какую либо информацию по их запросу, в связи с чем они вынуждены были обратится в суд. При входе в здание охранник у входа у них спросил кому идут, они сказали, что Кадиеву Ахмеду, охранник при этом никаких записей в журналах не сделал, только подсказал на какой этаж подняться.

У суда нет оснований не верить показаниям сторон, так как эти показания не противоречат и согласуются с материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При вышеуказанных обстоятельствах, когда ФИО1 в рамках Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. лично обратился в ДРФ «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, суд находит доводы ДРФ «Россельхозбанк» о законности отказа в предоставлении информации с ссылкой на банковскую тайну не согласующимся требованиям закона, а довод о том, что истцом не представлено документальное подтверждение о факте обращение по вышеуказанному адресу суд находит также необоснованным, так как заявители конкретно указали этаж и кабинет начальника отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц ДРФ «Россельхозбанк» ФИО6.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и:

Обязать АО «Россельхозбанк» - Дагестанский региональный филиал представить ФИО1 полную информацию о задолженности по кредитам на момент передачи долговых обязательств третьим лицам по кредитным договорам №070419/0068 от 2007 года и №1004191/0544 от 2010 года соответственно;

Обязать АО «Россельхозбанк» - Дагестанский региональный филиал представить ФИО1 договор передачи кредита третьим лицам и документ подписанный ФИО1, подтверждающий снятие с его счета субсидии на общую сумму 109000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий          З.М.Меджидов