Решение по делу № 2-1127/2022 от 25.07.2022

Дело УИД 42RS0018-01-2022-001514-51

Производство № 2-1127/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                          24 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Сибиркине В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Волошиной Натальи Александровны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волошина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования мотивируют тем, что она на основании договора купли-продажи от 09.02.2021 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: утепление и присоединение лоджии к площади жилой комнаты, демонтаж оконного блока с фрагментом подоконной стены, демонтаж и монтаж перегородок, совмещение и увеличение санузла за счет части коридора, устройство дверного проема между жилой комнатой и кухней, заделка дверного проема. Перепланировка была произведена предыдущими собственниками квартиры, согласно проекту, шифр: №..., выполненному проектным институтом жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Кемеровской области Кузбассгражданпроект от 2006 года. Проект также был согласован ООО «Орджоникидзевское ЖКХ» 27.04.2007 года. После покупки квартиры она решила оформить до конца перепланировку и обратилась в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку. Ей было отказано, поскольку перепланировка не была своевременно согласована в установленном порядке, и данный вопрос решается в судебном порядке. Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» №... от 03.08.2021 г. проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям раздела VIII п.п. 124, 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21. Заключением эксперта №... от 30.07.2021 года установлено, что при выполнении работ по переустройству и перепланировке спорной квартиры соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, требования пожарной безопасности. Квартира в перестроенном и перепланированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При выполнении работ были соблюдены требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу ул.....г..... в перепланированном состоянии: утепление и присоединение лоджии к площади жилой комнаты, демонтаж оконного блока с фрагментом подоконной стены, демонтаж и монтаж перегородок, совмещение и увеличение санузла за счет части коридора, устройство дверного проема между жилой комнатой и кухней, заделка дверного проема в соответствии с техническим паспортом БТИ от 18.06.2021 г.

Истец Волошина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5, выдав нотариальную доверенность.

Представитель истца Волошиной Н.А. - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в случае наличия законных оснований отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка (л.д. 55-57).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 17 и ст. 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Волошина Н.А. на основании договора купли-продажи от 09.02.2021 г. является собственником квартиры общей площадью 67,3 кв.м., расположенной по адресу: ул.....г....., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2021 г. (л.д. 6-10).

Как следует из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., составленного филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка по состоянию на 18.06.2021 год, в указанной квартире произведено возведение и переоборудование, заключающиеся в утеплении и присоединении лоджии к площади жилой комнаты, демонтаж оконного блока с фрагментом подоконной стены, демонтаж и монтаж перегородок, совмещение и увеличение санузла за счет части коридора, устройство дверного проема между жилой комнатой и кухней, заделка дверного проема (л.д. 11-13).

Указанная перепланировка была произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления – Администрацией г. Новокузнецка, то есть, без соблюдения требований ст. 26-28 ЖК РФ, о чем свидетельствует письменный отказ представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка № ул.....г..... от 05.08.2021 г., согласно которому в согласовании самовольно произведенной перепланировки в квартире по адресу ул.....г..... отказано, ввиду того, что в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии относится к компетенции суда (л.д. 46). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В материалы дела представлен проект перепланировки ул.....г..... жилом ул.....г..... в ул.....г..... от 2006 г., составленный ГУП ГПИ «Кузбассгражданпроект», шифр №..., где содержится порядок и правила выполнения работ (л.д. 16-21). Проект был согласован директором ООО «Орджоникидзевское ЖКХ» 27.04.2007 г. (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению ООО «Дике» №... при выполнении работ по переустройству и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., соблюдены следующие строительные нормы и правила: СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.113-88 (с приложением № 1)»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий». Выполненные работы по переустройству и перепланировке обеспечивают соблюдение требований: СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; СанПиН 2.1.3684-21. При выполнении работ по переустройству и перепланировке квартиры соблюдены требования пожарной безопасности. Квартира в переустроенном и перепланированном состоянии не создает угрозы жизни или здоровью граждан, так как при выполнении работ по переустройству и перепланировке соблюдены требования обязательных к исполнению нормативных документов и нормативных документов обязательных к исполнению, направленных на выполнение требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Усиление вновь образованного проема в несущей стене между жилой комнатой и кухней, а также усиление вновь образованного проема (после демонтажа подоконной в старом проеме) в наружной несущей стене между жилой комнатой и ранее существующей лоджией выполнено в соответствии с «Проектом перепланировки ул.....г..... жилой ул.....г..... в ул.....г....., шифр №...»

Кроме того, из предоставленной истцом экспертизы усматривается, что проводился осмотр, изменение, фотографирование. Во вновь образованном проеме в несущей железобетонной стене толщиной 160 мм (между кухней и жилой комнатой) выполнено усиление железобетонной стены металлическими листами шириной 300 мм и металлическим уголком по всему периметру вновь образованного дверного проема. Металлические листы установлены с 2-х сторон стены и стянуты между собой болтовыми соединениями через шпильки. Обследование пространства между обшивкой из гипсокартонных листов и ж/б стеной с вновь образованным проемом проводилось с использованием телеинспекционной камеры, с помощью которой и установлено наличие металлических листов и металлического уголка, а также элементов крепления (шпильки, гайки, шайбы) по периметру вновь образованного проема. Фактическая конструкция усиления вновь образованного дверного проема в несущей стене между жилой комнатой и кухней соответствует проектному решению (л.д. 22-45).

По результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не нарушают эксплуатационной надежности и механической безопасности здания (л.д. 31 оборот).

Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий в спорной квартире, составленному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ул.....г.....» в ул.....г..... и ул.....г..... от 03.08.2021 г., в ул.....г....., ул.....г..... выполнены работы по перепланировке: увеличение площади жилой комнаты за счет площади утепленной лоджии путем демонтажа оконно-дверного блока и подоконной части наружной стены, площадей коридора, кладовой; заделка дверного проема в перегородке между коридором и кухней; устройство входного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней; совмещение санитарного узла с увеличением площади за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, санитарно-технического оборудования с устройством нового дверного проема в коридор; демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором; демонтаж встроенного шкафа на площади коридора. Изменения в планировке квартиры в результате указанных работ не противоречат требованиям СанПиН 2.1.3684-21 (л.д. 14).

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить исковые требования по сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в части демонтажа и монтажа перегородок, совмещения и увеличения санузла за счет части коридора, устройства дверного проема между жилой комнатой и кухней, заделки дверного проема, поскольку произведенные в квартире перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с утвержденным проектом перепланировки и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, являющихся собственниками помещений многоквартирного жилого дома, отвечает требованиям СНиП и СанПиН.

При разрешении исковых требований относительно присоединения лоджии к площади жилой комнаты, демонтажа оконного блока с фрагментом подоконной стены, суд приходит к следующему.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно которым перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил запрещено использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

В соответствии с пунктом 1.7.4 Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Таким образом, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат прямой запрет на использование лоджии не по назначению.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

На основании положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 этой же статьи.

На основании части 1, 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В части 5 статьи 15 ЖК РФ указано, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, однако в соответствии с пунктом 2 раздела I "Определения состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), т.е. балконные плиты являются ограждающими несущими конструкциями.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено сохранение жилого помещения после проведения реконструкции, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструированных объектов определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусматривающими в обязательном порядке выдачу разрешения на строительство объекта, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию помещений.

Из определения перепланировки, данного в статье 25 ЖК РФ, следует, что перепланировка жилого помещения осуществляется в пределах общей площади этого жилого помещения.

Те работы, которые были осуществлены истцом в пределах общей площади квартиры, а именно - демонтаж и монтаж перегородок, совмещение и увеличение санузла за счет части коридора, устройство дверного проема между жилой комнатой и кухней, заделка дверного проема, являются перепланировкой.

Однако, работы по присоединению лоджии к жилому помещению, в результате которых изменилось назначение лоджии, являются реконструкцией жилого помещения.

Соответствующего разрешения на реконструкцию, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию помещения истцом получено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Заключение специалиста №... от 30.07.2021 г. суд не принимает как относимое и допустимое доказательство в части отнесения демонтажа оконного и дверного балконных блоков в жилой комнате с вырубкой оконной части наружной стены к перепланировке жилого помещения, поскольку данное заключение в указанной части противоречит установленным судом обстоятельствам, положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов.

При этом исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, ее представителем ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Исходя из характера спорных правоотношений, установленных по делу обстоятельств, оснований для разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, истцом фактически произведена реконструкция объекта капитального строительства, поскольку в рассматриваемом случае в результате присоединения лоджии квартиры произошло не изменение конфигурации жилого помещения, а изменение параметров многоквартирного жилого дома, где находится эта квартира, в целом, при этом материалы дела не содержат сведений о соблюдении всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции квартиры, в том числе, свидетельствующих о получении разрешительной документации или принятия мер к их получению. При этом необходимо иметь в виду, что положения пункта 4 статьи 29 ЖК РФ не регулируют отношения, связанные с реконструкцией жилого помещения, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде в части произведенных работ: демонтажа и монтажа перегородок, совмещения и увеличения санузла за счет части коридора, устройства дверного проема между жилой комнатой и кухней, заделки дверного проема, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном и переустроенном состоянии в части произведенных работ: демонтажа и монтажа перегородок, совмещения и увеличения санузла за счет части коридора, устройства дверного проема между жилой комнатой и кухней, заделки дверного проема.

В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., в перепланированном и переустроенном состоянии в части произведенных работ: утепления и присоединения лоджии к площади жилой комнаты, демонтажа оконного блока с фрагментом подоконной стены - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Судья                                                                                Н.В. Иванова