Решение по делу № 22-1948/2021 от 30.04.2021

Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-1948/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Каревой А.А. и Черненко А.А., с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

осужденного Дегтярева О.В.,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дегтярева О.В. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30.03.2021, которым

Дегтярев Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

06.11.2018 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 18.02.2020 условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 06.11.2018, окончательно назначено 12 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Дегтярева О.В. и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дегтярев О.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтярев О.В. указал, что с приговором не согласен, поскольку считает его необоснованным. Так показания свидетелей ФИО7, ФИО16 и ФИО14 могли бы повлиять на выводы суда, однако данные свидетели не были допрошены, несмотря на его ходатайства о вызове данных свидетелей в судебное заседание. Суд расценил его ходатайство как возможность избежать уголовную ответственность, при этом нарушил требования ст. 379 УПК РФ, что является основанием для отмены приговора. При постановлении приговора суд так же не учел, что его действия носили спонтанный характер и не являлись целенаправленными, поскольку он не мог предположить, что потерпевший может погибнуть. После того, как он покинул квартиру, потерпевший был жив и находился в сознании. Из показаний фельдшера следует, что на момент осмотра потерпевшего хирургом, который проводил УЗИ, его внутренние органы были здоровы. Несмотря на то, что ФИО8 был избит, его жизни и здоровью ничего не угрожало, в медицинской помощи он не нуждался, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 Кроме того, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, так как дело рассмотрено в одностороннем порядке, не допрошены свидетели: хирург и фельдшер районной больницы. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И. указал, что жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор соответствует требованиям ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ. При этом судом дана надлежащая оценка доказательствам, которые недопустимыми не признавались, а действия осужденного квалифицированы верно. В ходе судебного следствия были допрошены свидетели, показаниям которых судом первой инстанции дана оценка, а все ходатайства стороны защиты, в том числе, и о вызове свидетелей в судебное заседание, были разрешены. Наличие телесных повреждений у потерпевшего и их механизм образования подтверждается выводами проведенных медицинских экспертиз. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11 и ФИО12, согласно которым, находясь на улице, они слышали грохот в доме. При этом ФИО12 видела, как ФИО1 тянул лежащего на полу ФИО8 за ногу, а затем в присутствии ФИО7 прыгнул на живот потерпевшего обеими ногами.

Также вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО11, из которых следует, что до прихода Дегтярева О.В. в дом ФИО7 и возникшего конфликта на почве ревности, у ФИО8 отсутствовали телесные повреждения.

Вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетели ФИО14 и ФИО15, которые подтвердили, что ФИО8 избил мужчина.

Вина Дегтярева О.В. так же объективно подтверждается заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании, которым дана оценка в приговоре.

В ходе проверки показаний на месте от 28.10.2020 свидетель ФИО7 пояснила об обстоятельствах преступления и с помощью манекена показала, как Дегтярев О.В. прыгнул на живот ФИО8 двумя ногами (том 11 л.д. 28-36).

По мнению судебной коллегии, все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.

Принятым в основу обвинительного приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, а действиям Дегтярева О.В. - верная юридическая квалификация.

Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО16 и ФИО14, которые достоверно пояснили об обстоятельствах конфликта и причинения Дегтяревым О.В. телесных повреждений ФИО8

Оснований для оговора ФИО8 у данных свидетелей не имелось, при этом последние не давали показаний, указывающих на невиновность осужденного. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, соответствуют письменными материалам дела, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и приняты в подтверждение вины осужденного.

При этом судом дана оценка показаниям и свидетелей ФИО17 и ФИО18, показавших, что телесные повреждения у ФИО8 имелись до транспортировки его в больницу, что опровергает доводы осужденного об отсутствии необходимости оказания медицинской помощи потерпевшему.

По смыслу закона, сам по себе факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует об умысле на причинение вреда здоровью с прямым умыслом.

Об умысле Дегтярева О.В. на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека свидетельствуют причиненные им телесные повреждения в область различных частей тела потерпевшего.

Доводы осужденного о причинении потерпевшему незначительных ударов опровергаются совокупностью доказательств по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и характеру телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8 и приведших к его смерти.

Анализ, принятых в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав выводы, оценил версию осужденного о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего он не имел.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденного, свидетелей, а так же письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного.

Доводы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия так же находит необоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в связи с чем, является справедливым.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Вместе с этим, судом учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным.

Смягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции Дегтяреву О.В. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Кроме того, существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией так же не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30.03.2021 в отношении Дегтярева Олега Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дегтярева О.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи А.А. Карева

А.А. Черненко

Справка: Дегтярев О.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.